Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/111 K.2025/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle;Davalı/ Borçlunun müvekkil firmaya olan borcunu ödememesi sebebiyle, alacağın tahsili amacıyla Konya. İcra Müdürlüğü ...

ESAS sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, Davalı yetki itirazına binaen talebimiz üzerine dosya yetkili icra dairesi olan Ankara Batı İcra Dairesine gönderilmiş olduğunu, Ankara Batı İcra Dairesi ... -E sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, Ödeme emrine borçlu haksız ve yersiz bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, Yapılan bu itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, İcra takibine yapılan haksız ve yersiz itirazın kaldırılması için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ancak anlaşma sağlanamadığını,

Mahkememizce yapılacak yargılama ile Ankara Batı İcra Dairesi ... -E Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi incelemesinde davalı ...'nin ikamet adresinin bildirilmediği görülmüştür.

Mahkememizin 13/02/2025 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararında;

"3-Dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK'nun 119/1. maddesinde düzenlenen unsurları TAŞIDIĞINA,(ndan)

b) bendinde düzenlenen davacı ile davalının adı ve soyadı ve adresinin,

c) bendinde düzenlenen davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının,

ç) bendinde düzenlenen tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı soyadı ve adreslerinin,

ğ) bendinde düzenlenen açık bir şekilde talep sonucunun,

h) bendinde düzenlenen davacının, kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzasının,

olmadığından 6100 sayılı HMK'nun 119/2.maddesi gereğince davacıya/temsilcisine/ vekiline tebligat çıkartılarak dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nun 119/1 (b)(c)(ç)(ğ)(h) bendinde düzenlenen …B (DAVALI ADRESİ)……….. hususunun eksik olduğu, bu eksikliğin tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanmasının bu süre içinde eksikliğinin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,"

Mahkememizin kesin süre içerir tensip tutanağı davacı vekiline 18/02/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, 1 haftalık kesin sürenin dolmuş olduğu ve davalı ...'nin adresinin Mahkememize bildirilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı aleyhine İtirazın İptali davası açtığı, Mahkememizce oluşturulan tensip tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince "dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesi gereğince bulunması gereken hususlar gösterilmemiş (davalının adresi bildirilmemiş) olduğundan bu hususların tamamlanması için davacı/davacı vekiline 1 (bir) hafta kesin süre verilmesine, Mahkememizin kesin süre içerir tensip tutanağı davacı vekiline 18/02/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,

1 haftalık kesin sürenin dolmuş olduğu ve davalı ...'nin adresinin Mahkememize bildirilmemiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 119/1-b Maddesi gereğince "Dava dilekçesinde aşağıdaki hususların bulunur: (b) davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri", ve 6100 sayılı HMK'nın 119/2. Maddesi "Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir.

Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır." gereğince verilen kesin süre içerisinde davalı ...'nin açık adresinin Mahkememize bildirilmediği, dava dilekçesindeki davalı adresinin tamamlanmadığı anlaşıldığından tüm bu hususlar ve dosya kapsamı ve mevcut delil durumu değerlendirildiğinde davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacı vekiline tensip zaptının 3. Maddesine göre dava dilekçesinde eksikliğinin giderilmesi için 1(bir) hafta kesin süre verildiği, bu süre zarfında ara kararının yerine getirilmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 119/son maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL peşin harçtan dava başında yatırılan 2.178,33 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 1.562,93-TL'nin yatıran tarafa İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

Katip ... Hakim ...