İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/579 K.2025/682

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Menfi Tespit" dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.

Esas2025/579Karar2025/682Tarih3 Kasım 2025Okuma7 dk · 1.404 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/579
Karar No
2025/682
Karar tarihi
3 Kasım 2025
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
... - ... ...
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.404 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Menfi Tespit" dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu ...

Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep etiklerini, Çekteki imzaya itiraz ettiklerini, Dava konusu çekteki imza davacı davacya ait olmadığını, davacının borcu olmadığını, hukuki ilişkiyi kabul etmediklerini, zaman aşımı ve hak düşümü itirazın da bulunduklarını, bu hususların dikkate alınmasını, borçlu olmadığımıza karar verilmesini talep ettiklerini, bu aşamada davacının borçlu olmadığı açık ve orta olduğunu, bu nedenle davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep ettiğini,

ayrıca Ereğli/ Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı şikayet soruşturma dosyaları açılmış olduğunu, davacının borçlu olmadığına karine niteliğinde olduğunu, iş bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin, dava konusu ...

Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağı olmaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %10 para cezasına mahkum edilmesini ve %20 icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının adli yardımdan yararlandırılmasını, yargılama gideri, arabuluculuk masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin adli yardım talebinin mahkememizin 28/08/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına itirazı üzerine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/09/2025 tarih ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik itirazların reddine karar verildiği adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 03/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 13/09/2025 tarihli adli yardım talepli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 15/09/2025 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2025 tarih ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 23/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu Mahkememizin 06/10/2025 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 14/10/2025 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı ve kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Yine mahkememizin 15/09/2025 tarihli ihtarnamesi gereğince "...Mahkememizin 28/08/2025 tarihli tensip tutanağının 6 no'lu ara kararı gereğince, açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava açılırken davaya konu dava konusunu oluşturan çek bedelinin 2.500.000 TL olduğu, bu halde dava değeri olan 2.500.000 TL üzerinden harç yatırılması gereken (2.500.000 TL X 68,31 /1000/4 =42.693,75 TL) eksik peşin harcı, 615,40 TL başvuru harcı ile 2.500,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120.

Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150.

Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar verileceğinin..." ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı vekiline 20/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde harç ve gider avansının yatırılmadığı görülmüştür.

Dava; Menfi Tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, Dava konusu ...

Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep etiklerini, Çekteki imzaya itiraz ettiklerini, Dava konusu çekteki imza davacı davacya ait olmadığını, davacının borcu olmadığını, hukuki ilişkiyi kabul etmediklerini, zaman aşımı ve hak düşümü itirazın da bulunduklarını, bu hususların dikkate alınmasını, borçlu olmadığımıza karar verilmesini talep ettiklerini, bu aşamada davacının borçlu olmadığı açık ve orta olduğunu, bu nedenle davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep ettiğini,

ayrıca Ereğli/ Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı şikayet soruşturma dosyaları açılmış olduğunu, davacının borçlu olmadığına karine niteliğinde olduğunu, iş bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin, dava konusu ...

Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağı olmaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %10 para cezasına mahkum edilmesini ve %20 icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının adli yardımdan yararlandırılmasını, yargılama gideri, arabuluculuk masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava ettiği, davacı vekilinin adli yardım talebinin mahkememizin 28/08/2025 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına itirazı üzerine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/09/2025 tarih ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik itirazların reddine karar verildiği adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 03/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 13/09/2025 tarihli adli yardım talepli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 15/09/2025 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2025 tarih ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 23/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu Mahkememizin 06/10/2025 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 14/10/2025 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı ve kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Yine mahkememizin 15/09/2025 tarihli ihtarnamesi gereğince "...Mahkememizin 28/08/2025 tarihli tensip tutanağının 6 no'lu ara kararı gereğince, açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava açılırken davaya konu dava konusunu oluşturan çek bedelinin 2.500.000 TL olduğu, bu halde dava değeri olan 2.500.000 TL üzerinden harç yatırılması gereken (2.500.000 TL X 68,31 /1000/4 =42.693,75 TL) eksik peşin harcı, 615,40 TL başvuru harcı ile 2.500,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120.

Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150.

Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar verileceğinin..." ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı vekiline 20/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde harç ve gider avansının yatırılmadığı görülmüştür.

Dava şartlarına ilişkin düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, HMK'nun 14-1/g maddesi gereğince gider avansının dava şartlarından olduğu, mahkememizce HMK'nun 115/2.maddesi gereğince gider avansını yatırması için davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

4-Davacının adli yardım talebi reddedildiğinden mahkememizce sarfına mecbur kalınan tebligat gideri olan 90,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 03/11/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/579, K. 2025/682, 3 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/579
Karar No
2025/682
Tarih
3 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/579 K.2025/752
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/579 K.2025/224
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/579 K.2025/747
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/580 K.2025/844
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/580 K.2025/789
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/581 K.2025/979

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.