Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/71 K.2025/752

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; :Davalının (borçlunun) Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası kapsamındaki borcuna haksız olarak yapılan itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve alacağımızın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 09/07/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince davalı yana ticari defterlerin ibrazı için 2 hafta kesin süre verilmesine, bu hususta davalı yana ihtaratlı davetiye çıkarılmasına karar verildiği, Mahkememizce 24/07/2025 tarihinde davalı tarafa ticari defterlerinin sunması veya yerini bildirmesi için tebligat çıkarıldığı, 29/07/2025 tarihinde e - tebligatın tebliğ edilmiş sayıldığı fakat davalı tarafın ticari defterlerine ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı 2024 Yılı Ticari Defter İncelenmesi Neticesinde; Davacı Ticari Defterlerinin Muhasebe Usul ve Esaslarına göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Davacı 2024 yılı Ticari Defterlerine göre, 26.11.2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 92.103,95 TL Alacağının olduğu tespit edildiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve hükme esas alınan bilirkişi Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı 2024 Yılı Ticari Defter İncelenmesi Neticesinde; Davacı Ticari Defterlerinin Muhasebe Usul ve Esaslarına göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Davacı 2024 yılı Ticari Defterlerine göre, 26.11.2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 92.103,95 TL Alacağının olduğu tespit edildiğini bildirir rapor da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yargıtay. HD'nin ... Esas, ...

Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (özü; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...) da dikkate alınarak Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 92.103,95TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2.

Maddesi gereğince kabul edilen 92.103,95TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 92.103,95TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 92.103,95TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.291,62-TL harçtan dava başında yatırılan 1.112,39-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.179,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.815,29-TL ile 4.115,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.930,29TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerine BIRAKILMASINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2025

Katip Hakim