Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/248

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçluya 22/09/2023 tarihinde 150.000 TL emanet olarak para gönderildiğini, ancak davalı bu gönderilen emanet parayı davacıya iade etmediği için Konya . İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip başlatıldığını, davalı bu parayı ödemediği gibi takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın tacir olmadığını, görevli olan mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borç ilişkisini davacının ispat etmesi gerektiğini, gönderilen havale dekontunda "EMANET" ibaresi yer aldığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, "emanet" ibaresi içeren havaleler borç olarak kabul edilemeyeceğini, bu aşamadan sonra davacı tarafça sunulan delillere muvafakat etmediklerini, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Selçuklu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... Pet. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borcun kaynağının 22/09/2023 tarihli gönderilen emanet paradan kaynaklandığı, 174.053,42 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden gelen cevabi yazıda; davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; taraflar arasında, davacının davalıya emanet olarak gönderdiği iddia ettiği parayı tahsil amacı ile icra takibi başlattığı ve davalının icra takibine itirazı üzerine Mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Selçuk Vergi dairesi Müdürlüğünden gelen cevabi yazılar dikkate aıındığında, davalının tacir kaydının bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...