İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/240 K.2022/79

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2021/240Karar2022/79Tarih3 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.147 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/240
Karar No
2022/79
Karar tarihi
3 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.147 kelime·6 dk okuma·20 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... müvekkili şirketten 10/09/2020 tarihli 762,05 TL'lik, 15/10/2020 tarihli 155,76 TL'lik, 05/11/2020 tarihli 517,62 TL'lik, 19/11/2020 tarihli 262,48 TL'lik, 26/11/2020 tarihli 351,95 TL'lik faturaya konu malları satın aldığını, bu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara süresinde itirazının olmadığını, 05/11/2020, 19/11/2020 ve 26/11/2020 tarihli faturalarının, elektronik fatura olduğunu, bu faturaların " irsaliye yerine geçer" şerhine haiz olduğunu, 10/09/2020 tarih 15/10/2020 tarihli faturalar üzerinde davalının imza ve kaşesinin bulunduğunu,

malların teslim edilmesi ile müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının faturaya konu borcunu ödememesi üzerine Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında icra takibine itiraz edildikten sonra görüşme sağlandığı ve 211,78 TL bedelli malların iade alınması hususunda anlaşma sağlandığı borçlunun bakiyesinden düşürüldüğü, davalı borçlunun halihazırda müvekkili şirkete 1.467,08 TL ve ferileri kadar borcu bulunduğunu, bu nedenlerle;

davalının haksız itirazlarının iptali ile durmuş olan icra takibinin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflarına gönderdiği faturaları teslim aldıklarını kabul ettiklerini, fakat davalının mahkememize delil olarak sundukları faturaları tamamının borcunu ödediklerini, davacının düzenlediği ilgili e-faturalarda herhangi bir bakiye bilgisinin bulunmadığını, davacının yasal olmayan şekillerde bilgi fişi niteliğinde olan evrakları kullanarak 26/11/2020 tarihli faturadaki borç bakiyesinden bahsederek delil olarak gösterdiğini, bahsi geçen tüm faturalara ilişkin borçlarını ve muhtemel öncesinden kalan bakiyelerini tamamen ödediklerini,

davacının ödemeleri sisteme işlemediklerini ve bundan kaynaklı bakiye göründüğünü ve icra takibi başlattığını, taraflarının maneviyatına zarar verdiğini, çevre esnaf ve müşterilere karşı mahcup düştüklerini ve işletmelerinin gelişmesine istihdam sağlamalarına ve hatta işletmesinin maddi zarara uğramasına sebep teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davacının Konya.

İcra Müdürlüğünün ... dosya numarasıyla başlatmış olduğu dosyaya itirazının iptalinin kesinleşmesine, haklı ihrazı sonucunda durdurulan ilgili icra dosyasının iptaline, davacının haksız yere tarafına uğrattığı zorluklar ve sıkıntılar yüzünden ilgili mevzuat gereğince maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile beraber ilgili tüm maddi giderlerin yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mali Mübaşir Bilirkişi ... nin mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın 2020 ve 2021 yılı e-defterlerinin usulüne uygun ve süresinde verildiği, davalı yanın 2020 yılı işletme defterinin usulüne uygun ve süresinde defter beyan sistemine yüklendiği; takibe konu edilen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; davacı ticari defterlerine göre.

İcra takip tarihi İtibariyle 1.678,86 TL davalı yandan alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı yan tarafından 211,78 TL tutarında düzenlenen İade faturasının mahsubu ile 1.467,08 TL alacağının kaldığı; her iki tarafın ticari defterlerinde icra takibine konu faturaların kayıtlı olduğu, faturaların BA/BS düzenleme yasal sınırı olan 5.000,00 TL nin altında olduğundan bildirilmediği, davalı yanın, işletme defterine tabi olduğundan cari hesap bakiyesinin defter kayıtlarında olamayacağı ancak davalı tarafından dosyaya sunulu belge ve bilgilerden davacı yanın ticari defter kayıtları ile mutabık oldukları kanaatine varıldığı; neticeten;

davacı yanın davalı yandan İcra takip tarihi itibariyle 1.678,86 TL alacaklı olduğu, İcra takip tarihinden sonra ise 1,467,08 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu faturalar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, icra takibine konu faturalar içeriğindeki emtiaların teslim alındığını, faturaları kabul ettiğini, ancak bu fatura bedellerinin tamamının davalıya ödendiğini beyan etmiştir.

Davalı ön inceleme duruşmasında yapmış olduğu ödemelere ilişkin kayıtlar sunmuş olup, ilgili ödemelere ilişkin makbuz kayıtları bankalardan celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davalı ve davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı firmanın 2020 ve 2021 yılı e-defterlerinin usulüne uygun ve süresinde verildiği, davalı yanın 2020 yılı işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın davalı icra takip tarihi itibariyle 1.678,86 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra ise 1,467,08 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki kayıtlara göre davacının, davalının ön inceleme duruşmasında sunduğu belgeli olmayan nakit ödemelere dahi ticari defterlerine işlediği anlaşılmıştır.

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun tamamen ödendiğine dair sunulan makbuzlar haricinde herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan bakiye 1,467,08 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 293,41 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 1.467,08 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 293,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 100,22 TL karar harcından peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 40,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç toplamı 127,10 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 143,10 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 743,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.467,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2022

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/240, K. 2022/79, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Gerekçeli Kararın
  18. Yazıldığı Tarih
  19. Gereği Düşünüldü
  20. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  21. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  22. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/240
Karar No
2022/79
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/240 K.2022/92
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2022/142
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2022/183
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2022/217
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2022/77
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2022/106

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.