Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/230 K.2024/328

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirketin, müvekkiline olan bakiye borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, borçluya tebliğ edildiğini ve takip borçlusu, davaya konu icra dosyasında borca, takibe, faize, ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 23/11/2020 tarihinde Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas ... karar numarası ile konkordato sürecine giren bir şirket olduğunu, borçlarını da konkordato projesi kapsamında düzenli olarak ödediğini, Konya .Asliye Mahkemesi tarafından verilen konkordato kararında müvekkili şirketin, davalılara 60 aylık taksitle ödemelerini yapacağı karara bağlandığını, söz konusu ödemeler de 01/11/2021 tarihinden itibaren başlayacağı hükme alındığını, müvekkili şirket de bu hükme göre ödemelerine başladığını,

müvekkilinin ödemelerini eksiksiz ve düzenli olarak yaptığını, ilgili kararın bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nce ... Esas ...

Karar numarası ile karar verildiğini, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın kaldırıldığını, bunun üzerine 05/01/2022 tarihinde taraflarınca temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararına istinaden taraflarına takip başlatıldığını, bu nedenlerle; müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 17/04/2024 tarihli raporunda özetle; Tarafların ticari defterlerinin,

6102 sayılı TTK’nun m 64/13, VUK M 182 uyarınca tutulması zorunlu defterlerinin usulüne uygun

olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; her iki tarafın da ticari defter kayıtlarında mutabık oldukları; takip tarihi 27.01.2022 itibariyle davacı şirketin 35.068,84 TL (takip tutarı kadar) davalıdan alacaklı

olarak göründüğü,

konkordato sürecinde olan davalı şirketin ödemelerini halen 615,24 TL aylık taksitler halinde

ödemeye devam ettiği, takip tarihinden sonra 31.12.2023 itibariyle 20.918,32 TL borcunun kaldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının müvekkiline olan bakiye borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının davaya konu icra dosyasında borca, takibe, faize, ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin 23/11/2020 tarihinde Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas ... karar numarası ile konkordato sürecine giren bir şirket olduğunu, borçlarını da konkordato projesi kapsamında düzenli olarak ödediğini, Konya .Asliye Mahkemesi tarafından verilen konkordato kararında müvekkili şirketin, davalılara 60 aylık taksitle ödemeler yapılacağının karara bağlandığını, söz konusu ödemeler de 01/11/2021 tarihinden itibaren başlayacağı hükme alındığını, müvekkili şirket de bu hükme göre ödemelerine başladığını, müvekkilinin ödemelerini eksiksiz ve düzenli olarak yaptığını, ilgili karar kesinleşmediği halde takip başlatıldığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının ... A.Ş. Olduğu, davalılar arasında işbu dosya davacısı ... A.Ş'nin de bulunduğu Konkordato davası olduğu anlaşılmakla ve dava konusu talepler ilgili davada yargılamaya dahil olduğundan konkordato davası sonucu 8. celseye kadar beklenilmiş, davacının feragat etmesi nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile feragat nedeniyle reddine karar verildiği, ilgili kararın 19/02/2024 tarihinde kesinleştiği görülmekle yargılamaya konkordato işlemleri dikkate alınmaksızın devam edilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, tarafların sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi 17/04/2024 tarihli raporunda neticeten; Tarafların ticari defterlerinin,

6102 sayılı TTK’nun m 64/13, VUK M 182 uyarınca tutulması zorunlu defterlerinin usulüne uygun

olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; her iki tarafın da ticari defter kayıtlarında mutabık oldukları; takip tarihi 27.01.2022 itibariyle davacı şirketin 35.068,84 TL (takip tutarı kadar) davalıdan alacaklı

olarak göründüğü, davalı şirketin ödemelerini halen 615,24 TL aylık taksitler halinde

ödemeye devam ettiği, takip tarihinden sonra 31.12.2023 itibariyle 20.918,32 TL borcunun kaldığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalının, dava konusu borca ilişkin olarak aylık 615,24 TL'lik taksitler halinde borcunu ödemeye devam ettiği, takip tarihinden dava tarihi olan 06/04/2022 tarihine kadar davalının 2 taksit daha ödeme yaptığı anlaşılmış olup, bilirkişi raporunda davacının 35.068,84 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu tespit edildiğinden bu bedelden, takip tarihinden dava tarihine kadar yapılan 1.230,48 TL mahsup edilmekle; davacının dava tarihi itibariyle 33.838,36 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, bu bedel üzerinden takibin devamına karar verilerek, fazlaya ilişkin talep reddedilmiş ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra dairesince infazda dikkate alınmasına karar verilmiştir.

Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden takdiren % 20 oranında hesaplanan 6.767,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim