Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2024/662

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI : 1-

VEKİLİ

DAVACI : 2-

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı ... Bankası A.Ş. vekilleri Av. ... ve Av. ... , 19.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir:Davalı ... ’ın, müvekkil bankadan aldığı Business Kart kapsamında kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine, Beyoğlu. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı ifade edilmiştir. Bu durum üzerine, 21.06.2022 tarihinde Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı borçlu borca ve faize itiraz ederek takibin durdurulmasını sağlamıştır. Dava öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davacı vekilleri, davalı borçlunun itirazlarının kötü niyetli ve zaman kazanma amaçlı olduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir.

Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi istenmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da iştirak etmemiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden istenerek incelenmiş, ... Bankasından ilgili bilgi ve belgeler getirtilerek incelenmiştir.

Bilirkişi (Bankacılık Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanı) ... , 02.08.2023 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı ... ’a tahsis edilen 50.000,00 TL limitli kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle kat ihtarı gönderilmiş ve davalının 27.08.2021 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Davacı bankanın Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında talep ettiği toplam alacak kalemi ile bilirkişi tarafından yapılan hesaplama karşılaştırılmıştır.

Bilirkişi hesaplamasına göre davacı bankanın 38.982,25 TL asıl alacak (ana para), 6.133,62 TL akdi faiz, 8.356,23 TL temerrüt faizi, 738,63 TL BSMV ve 432,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 54.643,48 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı bankanın talep ettiği miktar ile hesaplanan miktar arasındaki farkın, bankanın anaparaya akdi faiz ekleyip bileşik faiz uygulamasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Son değerlendirme mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, getirtilen belgeler, bilirkişi incelemesi nazara alındığında davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında 38.982,25 TL asıl alacak, 6.133,62 TL akdi faiz, 8.356,23 TL temerrüt faizi, 738.063,00 TL BSMV, 432,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 54.643,48 TL borçlu olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,20 TL temerrüt faiz işletilmesi gerektiği, takibe yönelik itirazın haksız olması nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Konya . İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasındaki takibin kısmen iptali ile 38.982,25 TL asıl alacak, 6.133,62 TL akdi faiz, 8.356,23 TL temerrüt faizi, 738.063,00 TL BSMV, 432,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 54.643,48 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,20 TL temerrüt faizi işletilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacak olan 38.938,25 TL'nin %20'si olan 7.787,65 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak temlik alan davacı ... A.Ş.'ne verilmesine,

2-Kabul miktarı üzerinden hesaplanan toplam 3.732,70 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin 970,04 TL'nin masubu ile bakiye 2.762,66 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 970,04 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça ödenen 80,70 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 77,63 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yapılan 1.549,50 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.490,62 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.500,72 TL'sinin davalıdan; 59,28 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Karardan sonra yapılacak masrafların %96,20 oranında (kabul oranı) davalıya; %3,79 oranında (ret oranı) davacılara yüklenmesine,

9-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10-Davacı ... Şirketi kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı Av. ... ve Davacı Vekili Av. ... yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024

Katip Hakim