Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/778 K.2024/138

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

08.04.2021 tarihinde ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu yaralamalı trafik kazası neticesinde, araç içerisinde arka koltukta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın ciddi şekilde yaralandığını, bu kaza akabinde Konya Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kalıcı olarak bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin ayağına platin takıldığını ve ömrü boyunca bu platinlerle yaşamak zorunda olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında da bir süre çalışma imkanı da olmadığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında maddi ve manevi anlamda oldukça zor günler geçirdiğini, halen de daha kazanın etkisini psikolojik olarak hissettiğini,

... plakalı Volkswagen markalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. ... poliçe nolu, 30.09.2020 başlangıç ve 30.09.2021 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen zararın tazmini için davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak bu başvuru neticesinde olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile, müvekkilinin dava konusu kazada ağır şekilde yaralanması, iş göremezliğe maruz kalması,

sakatlık oranına ve tüm ömrünün geri kalanına göre meydana gelecek iş gücü kaybı sebebiyle ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen talep artırım hakları saklı olmak üzere, şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 250,00 TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 250,00 TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi giderleri için şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili Av. Musa Burak NURÜLKE'nin mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili Av. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davacıya ödeme yapıldığını ve ibra edilmiş olduğunu, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddini, feragat sebebiyle işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim