Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/137 K.2024/127

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi ile ... Müh. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılarak kullandırıldığı, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş.

Noterliği” nin 14.10.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının anapara, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazları üzerine durduğunu, davalının Konya. İcra Müdürlüğü” nün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 306.916,19.TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ancak cevap dilekçesi vermediği görüldü.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının fiziki olarak gönderildiği görüldü.

Dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği bilirkişinin 31/05/2023 tarihli kök raporunda özetle. Taleple Bağlılık Kuralı" na göre: Davacı Banka” nın 292.785,44.TL Asıl Alacak, 5.298,58.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 264,93.TL BSMV, 1.412,76.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 299.761,71.TL alacağı olduğu hesap edildiğini, bilirkişinin 27/11/2023 tarihli ek raporunda özetle.

Davacı Bankanın 292.785,44.TL Asıl Alacak, 5.298,58.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 264,93.TL BSMV, 1.412,76.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 299.761,71.TL alacağı olduğu hesap edildiğini, Sözleşmenin 12. Maddesi “Banka”ca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50” sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.” hükmünde olduğunu, bankaca gecikme faiz oranının, ilgili dönem belirlenen Ticari Kredi Genel (Cari) Faiz Oranı”nın %30 fazlası olarak uygulandığını, banka tarafından TL krediler için uygulanacak azami faiz oranının 04.02.2020 tarihinden itibaren %17 olarak belirlendiğini,

%30 fazlası %5,10 =%22,1 temerrüt faizi uygulanacağı tespitleri ile, kök raporda yapılan tespit ve hesaplamada herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının davalı banka ile arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği, böylece bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere bankanın 292.785,44 TL asıl alacak, 5.298,58 işlemiş temerrüt faizi, 264,93 TL BSMV, 1.412,76 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 299.761,71 TL alacağı bulunduğu, asıl alacağa %22,10 oranında faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca alacağın likit olması nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davalının kötü niyet tazminatı olmadığından fazlaya ilişkin reddedilen kısım bakımından bu husus nazara alınmamıştır.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 292.785,44 TL asıl alacak, 5.298,58 işlemiş temerrüt faizi, 264,93 TL BSMV, 1.412,76 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 299.761,71 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,10 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine

Hükmedilen 299.761,71 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 59.952,342 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 20.476,72 TL karar ve ilam harcına karşılık davacı harçtan muaf olup peşin harç alınmadığından 20.476,72 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

3-Alınması gereken 427,60 TL başvuru harcının davacının harçtan muaf olup peşin alınmadığından 427,60 TL başvuru harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

4-Davacı tarafça yapılan 1.665,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.629,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.047,27 TL'sinin davalıdan; 72,73 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8- Karardan sonra yapılacak masrafların %97,67 oranında (kabul oranı) davalıya; %2,33 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

9- Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 46.964,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Karar kesinleştiğinde Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024

Katip Hakim