Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2024/381

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-BEYANLAR:

Davacı vekili 31.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... Tic. A.Ş., ... Temizlik Danışmanlık Bina Yönetimi San. Tic. A.Ş. ve ... Faktoring A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Müvekkil, davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından usulsüz ve yasal dayanağı olmayan bir icra takibine maruz kalmıştır. İddialara göre, ...'ten devralınan çekin, ...

Faktoring tarafından hukuka uygun bir şekilde temlik alınmadığı ve bu nedenle yetkili hamil olamayacağı öne sürülmüştür. Davacı şirket, çekin herhangi bir mal veya hizmet alışverişi olmadan dolaşıma sokulduğunu, bu nedenle borçlu olmadığını iddia etmekte ve icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmektedir. Davacı, ayrıca davalıların kötüniyetli hareket ettiği gerekçesiyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

Davalılardan ... Faktoring Anonim Şirketi vekilinin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hiçbir iddiayı kabul etmediklerini ve tüm haklarını saklı tuttuklarını ifade etmişlerdir. Davacının müvekkil şirketten kaynaklanan alacağına dair çekin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibi başlattıklarını ve menfi tespit davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmişlerdir.

Ayrıca, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini vurgulamışlardır. Davacı şirketin müvekkile borçlu olmadığını iddia etmesine karşılık, müvekkil şirketin tüm yasal işlemleri usulüne uygun gerçekleştirdiğini ve davacının borcunun mevcut olduğunu ifade etmişlerdir. Davacı şirket yetkilisinin diğer davalı şirketle olan ilişkisi ve iddia edilen hileli işlemlerin davacı şirketin borcunu ortadan kaldırmadığını belirtmişlerdir.

Sonuç olarak, davanın reddi ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir.

Davalılardan ... Faktoring Anonim Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin dava dilekçesindeki iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, tüm haklarını saklı tuttuklarını ve davacının müvekkil şirkete borçlu olduğunu ifade etmişlerdir.

Davacı şirketin, müvekkil şirketten kaynaklanan alacağına dair çekin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmişlerdir. Ayrıca, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini vurgulamışlardır. Davacı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini ve söz konusu borca dair tüm işlemlerin usulüne uygun gerçekleştirildiğini ifade etmişlerdir.

Davacı şirket yetkilisinin diğer davalı şirketle olan ilişkisi ve iddia edilen hileli işlemlerin davacı şirketin borcunu ortadan kaldırmadığını belirtmişlerdir. Sonuç olarak, davanın reddi ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir.

2-GÖREVSİZLİK VE GÖNDERME KARARLARI

Dava ilk olarak Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış anılan mahkemenin 31/01/2023 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Tevzi bürosunca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilen dosya bakımından bu kez anılan mahkemece verilen 18/07/2023 tarihli ... esas ve ... karar sayılı karar ile dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.

3-MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

Akşehir İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.

Akşehir SGK ya, Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Bilirkişi (S.M. Mali Müşavir) ... 04.04.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki alacağın dayanağı olan 31.10.2022 tarihli ... seri numaralı 40.000,00 TL tutarındaki çek karşılığında davacı şirketin davalı ... Temizlik Danışmanlık Bina Yönetimi San. Tic. A.Ş.'den herhangi bir mal veya hizmet teslim almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, takip konusu edilen çekin karşılıksız kaldığı ve davacı şirketin bu çeklere istinaden bir borcunun olmadığı belirtilmiştir

Bilirkişi (S.M.M. Müşavir) ... 04.04.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesi gereğince kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olması gerektiği vurgulanmıştır. Davalı ...

Faktoring A.Ş.'nin 2022 yılı yevmiye ve defter-i kebir beratlarının süresi içerisinde gönderildiği ve envanter defterinin yasal süresi içerisinde açılış onayının yapıldığı belirtilmiş, bu kapsamda davalının yasal defterlerinin 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesine uygun olduğu kanaati oluşmuştur.

Davacı tarafından keşide edilen 31.10.2022 tarihli ... no.lu 40.000,00 TL tutarlı karşılıksız çekler ile ilgili olarak, diğer davalı tarafından düzenlenmiş 31.07.2022 tarihli ... seri no.lu 40.120,00 TL tutarlı faturanın davalı ... Faktoring A.Ş. kayıtlarında yer almadığı belirtilmiştir. Ayrıca, ... Seri No.lu VUK Genel Tebliği gereği 7.000,00 TL'yi aşan tutarlardaki ödemelerin aracı finansal kurumlar kanalıyla yapılması zorunluluğuna dikkat çekilmiştir.

Takdir Yüce Mahkemenize aittir

4-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davalı tarafça davacı aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğü uhdesinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dosyası kapsamında yer alan ... seri nolu, 40.000,00 TL bedelli, çeke ilişkin davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, tarafların İİK 72/4 ve 5. Fıkra hükümleri kapsamında tazminat hakkının bulunup bulunmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı taraf davalı ... şirketiyle yaptığı muvazalı işlemleri davalı Faktoring şirketine karşı ileri sürüp kendi lehine sonuç sağlamaya çalışmıştır. Bu durum Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde ifadesini bulan hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırılık oluşturmaktadır. Çek bir ödeme vasıtasıdır ve mevcut bir borcun sonlandırılması için düzenlenir. Davacı tarafça imzaya itiraz edilmemiştir. Çeklerin avans olarak verildiği iddiası da yoktur.

Bu kapsamda mahkememizce yemin delilinin değerlendirilmesine de gerek görülmemiştir. Davalı ... ile davalı Tam Faktoring arasında geçerli bir faktoring işlemi mevcuttur. Davacı taraf davalı ... ile yaptığı muvazaalı işlemleri 3. kişi durumundaki faktoring şirketine karşı ileri süremez, O halde davacı taraf kendi muvazaasına dayamayacağından davasının her iki davalı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının reddine,

2-Şartları bulunmadığından (İcra Takibinin durdurulması yönünde bir tedbir kararı verilmediğinden) davalı ... Faktoring A.Ş'nin tazminat talebinin reddine,

3- Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın 690,00 TL peşin harçtan düşülerek bakiye 262,4 TL'nin davacıya iade edilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalıların yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip Hakim