Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2024/330

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davalı borçlunun da sorumlu olduğu kredi verdiğini, business kart hesabı açıldığını ve business kart verildiğini, borçlu taahhütname hükümlerine yerine getirmediğini, Beyoğlu. Noterliği vasıtası 10/04/2023 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borca ve faize itirazları yerinde olmadığı, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep haklarının saklı kalması kaydıyla;

davanın kabulünü, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile yetkili icra dairelerinin Konya İcra daireleri olduğuna ve alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağını, davacı tarafından Konya .İcra Md.'nin ...

E.Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşme ile alakalı yapılan kat ihtarlarının gösterildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında yapılan 26.02.2023 tarihli GKS'de davalı müvekkilinin müteselsil kefil durumunda ve asıl borçlu o dönem müvekkilinin sahibi olduğu ... Tic.San.Ltd.Şti.

Olduğunu, müvekkilinin şirketteki payını 18.08.2021 tarihinde devrettiğini, müteselsil kefillikten istifa ettiğini, Konya.

Noterliği'nin 18.08.2022 tarihli istifası ile davacı kuruma ihtar ettiğini, müvekkilinin pay devri ile birlikte davacıya 16.000.00 TL'lik borcunu ödediğini ve böylelikle müvekkilin GKS kaynaklı borcu kalmadığını, banka tarafından yeni pay sahibine kullandırılan yeni GKS kaynaklı kredi yada verilen kredi kartı vs ile müvekkilinin borçlandırılamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddini, müvekkili lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Bankasının 28/09/2023 havale tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu sözleşme ve eklerinin gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/01/2024 tarihli raporunda. Dava dışı asıl borçlu ... İnş.Ltd.Şti. ile davacı bankanın ... Şubesi arasında 26.02.2013 tarihinde 200.000,00 TL limitli, 24.03.2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmelerin davalı ... tarafından sırasıyla 200.000,00 TL ve 500.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, daha sonra davalının Konya.

Noterliği aracılığıyla davacı Bankanın ... Şubesine hitaben 18.08.2021 tarihli istifanamenin gönderildiği, istifanamede, bir süre önce ...

İnş.Ltd.Şti. için kefil olduğu, 18.08.2021 tarihi itibariyle şirket ortaklığından ayrılmış olması nedeniyle kefillikten vazgeçtiği ve istifa ettiği, bu tarihten sonra şirket adına kullanılacak krediler için herhangi bir sorumluluk kabul etmediğinin diğer bankalarla birlikte davacı bankaya ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı bankaya hangi tarihte tebliğ edildiği konusunda dosyada bilgi bulunmadığı, dava dışı asıl borçlu firma ile davacı banka arasında 20.10.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli, yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, yeni sözleşmede davalının yetkili ya da kefil olarak imzasının bulunmadığı,

asıl borçlu firma tarafından yeni GKS kapsamında 20.10.2021 tarihli başvuru formu ile 25.000,00 TL limitli ticari kredi kartı talebinde bulunulduğu, firma yetkilisi ... adına ... no.lu kredi kartının 25.000,00 TL limitle tahsis edildiği, kredi kartı borç ödemelerindeki aksamalar nedeniyle banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma, dava dışı kefil ... ve davalıya hitaben Beyoğlu.

Noterliği aracılığıyla 10.04.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi kartı hesabının 07.04.2023 tarihinde kat’ edildiği, hesap kat' tarihi itibariyle diğer borçlarla birlikte toplam 24.024,23 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, daha sonra, banka tarafından 12.07.2023 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 04.08.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesi ile davalı yönünden takibin durduğu, dava konusu ... no.lu kredi kartının, asıl borçlu firmanın imzaladığı 20.10.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında talep edildiği ve bu GKS kapsamında 26.10.2021 tarihinde teslim edildiği, davalının kefillikten istifa ihtarnamesinin davacı bankaya tebliğinden sonra imza edildiği anlaşılan yeni GKS kapsamında kullandırılan kredi kartı borçları için davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,

takip konusu diğer alacaklar olarak takipte yer alan toplam 91,42 TL masraf kalemlerinin 20.10.2021 tarihli GKS kapsamında olduğu, davalının kefalet sorumluluğu kapsamında bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 07/04/2024 tarihli ek raporunda;Kök bilirkişi raporunda düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davalı borçlunun da sorumlu olduğu kredi verdiğini, business kart hesabı açıldığını ve business kart verildiğini, borçlu taahhütname hükümlerine yerine getirmediğini, Beyoğlu . Noterliği vasıtası 10/04/2023 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesiyle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında yapılan 26.02.2023 tarihli GKS'de davalı müvekkilinin müteselsil kefil durumunda ve asıl borçlu o dönem müvekkilinin sahibi olduğu ... Tic.San.Ltd.Şti. olduğunu, müvekkilinin şirketteki payını 18.08.2021 tarihinde devrettiğini, müteselsil kefillikten istifa ettiğini, Konya . Noterliği'nin 18.08.2022 tarihli istifası ile davacı kuruma ihtar ettiğini, müvekkilinin pay devri ile birlikte davacıya 16.000.00 TL'lik borcunu ödediğini ve böylelikle müvekkilin GKS kaynaklı borcu kalmadığını, banka tarafından yeni pay sahibine kullandırılan yeni GKS kaynaklı kredi yada verilen kredi kartı vs ile müvekkilinin borçlandırılamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 22/01/2024 tarihli raporunda;dava dışı asıl borçlu ... İnş.Ltd.Şti. ile davacı bankanın ...

Şubesi arasında 26.02.2013 tarihinde 200.000,00 TL limitli, 24.03.2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmelerin davalı ... tarafından sırasıyla 200.000,00 TL ve 500.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, daha sonra davalının Konya. Noterliği aracılığıyla davacı Bankanın ... Şubesine hitaben 18.08.2021 tarihli istifanamenin gönderildiği, istifanamede, bir süre önce ...

İnş.Ltd.Şti. için kefil olduğu, 18.08.2021 tarihi itibariyle şirket ortaklığından ayrılmış olması nedeniyle kefillikten vazgeçtiği ve istifa ettiği, bu tarihten sonra şirket adına kullanılacak krediler için herhangi bir sorumluluk kabul etmediğinin diğer bankalarla birlikte davacı bankaya ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı bankaya hangi tarihte tebliğ edildiği konusunda dosyada bilgi bulunmadığı, dava dışı asıl borçlu firma ile davacı banka arasında 20.10.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli, yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, yeni sözleşmede davalının yetkili ya da kefil olarak imzasının bulunmadığı,

asıl borçlu firma tarafından yeni GKS kapsamında 20.10.2021 tarihli başvuru formu ile 25.000,00 TL limitli ticari kredi kartı talebinde bulunulduğu, firma yetkilisi ... adına ... no.lu kredi kartının 25.000,00 TL limitle tahsis edildiği, kredi kartı borç ödemelerindeki aksamalar nedeniyle banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma, dava dışı kefil ... ve davalıya hitaben Beyoğlu.

Noterliği aracılığıyla 10.04.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi kartı hesabının 07.04.2023 tarihinde kat’ edildiği, hesap kat' tarihi itibariyle diğer borçlarla birlikte toplam 24.024,23 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, daha sonra, banka tarafından 12.07.2023 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 04.08.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesi ile davalı yönünden takibin durduğu, dava konusu ... no.lu kredi kartının, asıl borçlu firmanın imzaladığı 20.10.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında talep edildiği ve bu GKS kapsamında 26.10.2021 tarihinde teslim edildiği, davalının kefillikten istifa ihtarnamesinin davacı bankaya tebliğinden sonra imza edildiği anlaşılan yeni GKS kapsamında kullandırılan kredi kartı borçları için davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,

takip konusu diğer alacaklar olarak takipte yer alan toplam 91,42 TL masraf kalemlerinin 20.10.2021 tarihli GKS kapsamında olduğu, davalının kefalet sorumluluğu kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda; her ne kadar davalının istifanamesini hangi tarihte davacı bankaya tebliğ edildiğinin tespit edilemediği yazılı ise de; davacı bankanın 24/08/2021 tarihinde davacının istifanamesine ilişkin ihtara karşı cevaben ihtarname gönderdiği anlaşılmış olup, davalının istifanamesinin en geç 24/08/2021 tarihinde öğrenilmiş olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır. Yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu GKS'nin daha evvel davalının kefil olduğu, GKS'ler ile herhangi bir bağlantısının olmadığı, bağımsız yeni GKS olduğu anlaşılmakla ve bu GKS de davalının kefalet imzası bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı her ne kadar kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacının takip başlatmakta açıkça kötüniyetinin bulunduğuna dair herhangi bir muteber delil sunulmaması ve davalının herhangi bir zarara uğradığı kanaati hasıl olmadığından kötüniyet tazminat taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...