İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/355

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2023/680Karar2024/355Tarih30 Mayıs 2024Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/680
Karar No
2024/355
Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle. Davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirketin yapmış olduğu sözleşmeye istinaden davalının ... nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, davalı adına 02.09.2022 fatura tarihli, 15.09.2022 son ödeme tarihli, ... nolu elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iyi niyetli olmadığını, itiraz ederek müvekkilini zarara uğrattığını, itiraz dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş davalı borçlunun , alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... 22/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davaya konu alacağa ilişkin fatura ve abonelik sözleşmesinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2024 tarihli raporunda özetle.

Davaya konu icra takibine dayanak olarak gösterilen elektrik faturasında 06.08.2022 ile 02.09.2022 tarihleri arasındaki 27 günlük fatura döneminde 1.445,526kWh'lik elektrik tüketimini gerçekleştiği, bu tüketim nedeniyle tahakkuk etmesi gereken elektrik tüketim bedel 4.327,46TL olması gerektiği, takibe dayanak gösterilen faturaya yönelik yapılan kısmi ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanmadığından icra takip tarihi olan 14.11.2023 tarihi itibarı ile takibe konu yapılması gereken alacak tutarına (anapara tutarına,

gecikme zammı tutarına ve gecikme zammı KDV'sine) yönelik kendilerince herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olamayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği davalının ... nolu tesisatta elektrik kullandığını, 02/09/2022 fatura tarihli, 15/09/2022 son ödeme tarihli, ... nolu elektrik faturası borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik- Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2024 tarihli raporunda neticeten.

Davaya konu icra takibine dayanak olarak gösterilen elektrik faturasında 06.08.2022 ile 02.09.2022 tarihleri arasındaki 27 günlük fatura döneminde 1.445,526kWh'lik elektrik tüketimini gerçekleştiği, bu tüketim nedeniyle tahakkuk etmesi gereken elektrik tüketim bedel 4.327,46TL olması gerektiği, takibe dayanak gösterilen faturaya yönelik yapılan kısmi ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanmadığından icra takip tarihi olan 14.11.2023 tarihi itibarı ile takibe konu yapılması gereken alacak tutarına (anapara tutarına,

gecikme zammı tutarına ve gecikme zammı KDV'sine) yönelik kendilerince herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olamayacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Her ne kadar düzenlenen raporda kısmi ödemeler bildirilmediğinden netice anapara tutarına, gecikme zammı tutarına ve gecikme zammı KDV'sine ilişkin hesaplama yapılmadığı belirtilmiş ise de; davacının talep edebileceği asıl alacak tutarından davalının teminat bedeli mahsup edildikten sonra bakiye miktara ilk tahakkuk tarihinden itibaren değil mahsup tarihi itibariyle takip tarihine kadar faiz işletilebileceğinden bu süre 27/10/2022 - 11/11/2022 arasındaki 15 günlük süre olarak tespit edilmiş olup, gecikme zammı miktarı [(2.980,71/100)x (2,5/30)x 15 gün=] 37,10 TL gecikme zammı hesaplanmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 2.980,71 asıl alacak, 37,10 TL gecikme zammı, 6,67 TL gecikme zammı KDV'si üzerinden devamına karar verilmiştir. Dava değeri miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 604,89 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 2.980,71 asıl alacak, 37,10 TL gecikme zammı, 6,67 TL gecikme zammı KDV'si üzerinden DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Dava değeri miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 604,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç toplamı 578,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz katılmadığı anlaşılmakla; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A Maddesi 11. Fıkrası gereğince; Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 563,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 2.563,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.024,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından davalının ilk oturuma katılmadığı hususu da nazara alınarak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25/9 maddesi gereği 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/680, K. 2024/355, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Gerekçeli Kararın
  18. Yazıldığı Tarih
  19. Gereği Düşünüldü
  20. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  21. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  22. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/680
Karar No
2024/355
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/549
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/428
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/575
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/544
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/477
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.