Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/598

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15.12.2022 tarihinde, saat 12.07’de ... Mahallesi ...

Sokakta seyrettiği sırada müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin herhangi bir kural ihlalinin olmadığının belirlendiğini, gerekli süreler içerisinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından araçta meydana gelen değer kaybı hakkında müvekkiline 20.000,00- TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bu ödemenin mevcut koşullarda bu denli bir araba için yetersiz kaldığını, yapılan bu ödeme aracın değer kaybını karşılar nitelikte olmadığından müvekkili tarafından kabul edilemediğini,

dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında kaza öncesinde herhangi bir parça değişikliği, kaporta ve boyasında herhangi bir kusur ve çizik bulunmadığını, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, araçta oluşan 100,00 TL (fazlaya ilişkin tüm hakları saklı olmak üzere) değer kaybı tazminatının dava tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetki bakımından İstanbul Anadolu Mahkemesi yetki alanına girdiğini, davacı bakımından alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının davasını belirsiz alacak olarak ikame ettiğini, işbu davadan önce davacı tarafın değer kaybı talebinin ekspertiz tarafından incelendiğini, piyasa rayiçlerine göre reel değer kaybı bedelinin 20.000,00 TL olarak tespit edildiğini, ardından 20.000,00-TL’lik tutarın 15.09.2023 tarihinde davacı vekili Av. ... ödendiğini, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

UYAP sisteminden ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları çıkartılıp dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 22/12/2023 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgisini gönderildiği görülmüştür.

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nin 05/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Aralık 2022 kasko değerini bildirilmiştir.

... Sigorta A.Ş. 05/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını gönderdiği görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamındaki olayla ilgili maddi hasarlı kaza tespit tutanağına, krokiye, fotoğraflara, ekspertiz raporuna ve diğer tutanaklara göre; ... plakalı dava dışı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan 2918 sayılı KTK nun Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak.) Kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hasar Bilirkişisi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu 01/05/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusu aracın tramer kayıtlarında bu kaza dahil 2 adet hasar kaydının olduğu. değer kaybı yönünden; ... plakalı aracın Karaca Kaporta'da (... Çarşısı ... Sok. No:... Selçuklu/KONYA) onarımının yapıldığını, değer kaybı talebinde bulunulan ... plakalı aracın, piyasada emsallerinin üzerinden yapılmış olan araştırmada, kaza sırasında 22.700 km’de olduğu ve daha önceki hasarının olmadığı göz önüne alarak benzer özelliklerdeki aracın, kazadan önce takriben 620.000,00 TL olabileceği, aracın kazadan sonra ki değerinin ise 580.000,00 TL olabileceği, dava konusu aracın 40.000,00 TL değer kaybının olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 15/12/2022 tarihinde dava dışı ...'in müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında da müvekkilinin herhangi bir kural ihlalinin olmadığının belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru sonucundan 20.000,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin aracının değerini karşılamadığını, bu nedenlerle araçta oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, işbu davaya bakmakla İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranından olduğunu, müvekkilinin davacının vekili Av. ... davacının zararına ilişkin olarak 15/09/2023 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile davacının zararının karşılandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Trafik tescil bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'e ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'e ait olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Trafik bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli kusur raporunda neticeten; ... plakalı dava dışı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusuru olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ün ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını tespit edilmiştir.

Hasar bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 01/05/2024 tarihli hasar raporunda neticeten; dava konusu araçta bu kaza dahil 2 adet hasar kaydının bulunduğunu, kaza öncesi aracın değerinin 620.000,00 TL olduğu, kaza sonrası ise 580.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın aldığı darbe sonucu değer kaybının 40.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde. Kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı birlikte nazara alındığında;

hasar bilirkişisinin tespit ettiği 40.000,00 TL değer kaybı bedelinden daha evvel sigortanın ödediği 20.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının 20.000,00 TL değer kaybına ilişkin tazminat hakkının bulunduğu takdir ve kanaatine varılmış olup, taleple bağlı kalınarak 100,00 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim