Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/913

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava sonunda davacının, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava miktarınca ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davalı şirket hakkında, ... 14. icra dairesinde 2023/...

E. Dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine 26.05.2023 tarihinde davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazlarının haksız olduğu, itirazında kötü niyetli olduğu, davalı şirketin bu itirazının iptalinin gerektiği, davalı şirketin ekte sundukları faturadan anlaşılacağı üzere davacı şirketten 001.10.026 Malzeme Kodlu, ...

Cilalı, 199,41 M2, Birim Fiyatı 425,00 TL (KDV'siz) olan, 100.004,12 TL ( Kdv Dahil) tutarında mal aldığını, icra takibine konu borç davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 14. icra dairesinde 2023/...

E. Sayılı dosyasıyla ekteki faturaya dayalı olarak bakiye 100.004,12 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla taraflarınca icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borcunu inkar ederek 26.05.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, davaya konu takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının davacıya 100.004,12 TL tutarında borcu bulunduğunu, buna rağmen 26.05.2023 tarihli dilekçesiyle davacı şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, icra takip dosyasına sunulan fatura ve cari hesap ekstresi ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme yaptığına dair belge sunmadığını,

davacının davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetlerini giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, davalının alacağın likit olmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunmuş olup arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla son bulduğunu, dava sonunda davacının, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava miktarınca ihtiyati haciz konulmasına,

davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... 14. icra dairesinde 2023/... E. dosyası üzerinden takibin devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı takibe konu alacağın %20'sindan az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin davalı şirket aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E.sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, bu dosyaya taraflarınca itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, davalı aleyhine açılan bu davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde davalının metrekare birim fiyatı 425,00-TL olan Uludağ siyah 3 cm cilalı mermer plakalardan 199.41 m2 satın aldığını, bu nedenle 100.004,12-TL fatura düzenlendiğini, davalının bu faturayı ödememesinden dolayı icra takibine başlandığı iddia ettiklerini, faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yetmediği, davaya konu faturalarda davalı şirket yetkilisinin imzasının olmadığı,

ayrıca malın teslim edildiğine dair mal teslim tutanaklarının da davacı tarafça dava dosyasına sunulmadığını, davalı şirketin davaya konu alacağa ilişkin düzenlenen faturanın içeriğindeki mermerleri teslim almadığını, bu nedenle davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacının düzenlemiş olduğu faturanın davalı şirketin kayıtlarında yer almadığını, davacı tarafın fatura içeriğindeki menkullerin davalı şirkete teslim edildiğine dair hiçbir yazılı belgeyi dosyaya sunamadığını, dava dilekçesinin tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davalı şirket aleyhine gerçekle ilgisi olmayan İcra takibi başlatıldığını,

icra takibindeki bedelin hukuka aykırı şekilde davalıdan tahsil edilmeye çalışıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin tamamen kötü niyete dayandığını, bu nedenle davanın reddi ile birlikte asıl alacağın 9620'si oranında kötü niyet tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, davacı tarafın 28/08/2023 tarihinde dosyaya delil dilekçesi gönderdiğini, delil dilekçesinde 5 tane tanığın beyanlarının alınmasını talep ettiklerini, huzurdaki davada tarafların şirket olup tacir olduklarını, HMK m.200 uyarınca alacak davalarının senetle ispat olunması gerektiğini, tanıkla ispat edilemeyeceğini,

bu nedenle davacı tarafın tanık dinletme talebine muvafakatleri olmayıp tanık dinletme talebinin reddini sayın mahkemeden talep ettiklerini, davacı tarafın delil dilekçesine davalı şirket adına düzenlenmiş satış formu eklediğini, ancak bu formda hiçbir imza bulunmadığını, ayrıca 8 adet fotoğraf da delil olarak dilekçeye eklendiğini, bu fotoğrafların tamamının davacı şirketin iş yerine ait olduğu,

... plakalı BMC marka kamyonun bulunduğu fotoğrafın üzerindeki vinçte davacı şirket BC Stone isminin yer aldığını, davacı taraf kendi şirketinin resimlerini sanki davalı şirketin adresiymiş gibi kötü niyetli olarak dosyaya sunduğunu, davacının dosyaya delil olarak sunduğu belgeler de kendisinin kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davacı taraf delil dilekçesinde kendisi ile davalı şirket yetkilisi ... arasındaki ... yazışmalarını da delil olarak dosyaya sunduğunu, ... yazışmalarının sayfa sayısının da 5 adet olup sadece bir tanesinde davacı şirket yetkilisi ile davalı arasında " oky ise yüklüyorum başkan, 100 düzle başkan gelsin,

tamam " şeklinde yazışma bulunduğunu, ancak yazışma içeriğinde davacının malların gönderdiğine, davalının malları teslim aldığına ve borcu kabul ettiğine yönelik hiçbir ibare bulunmadığını, davacı taraf göndermediği malı gönderiyormuş gibi yaparak davalı şirketi açıkça kandırmaya çalıştığını, taraflar arasındaki yazışmalar malların teslim edildiğini, borcun varlığını açıkça ve şüphe götürmeyecek şekilde ispata elverişli olmayıp delil olarak kabul edilemeyeceğini, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, asıl alacağın %20 'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 14. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, ...

Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2021-2022-2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 08/03/2024 tarihli raporunda özetle: "Ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, Ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılıp yaptırılmadığı, Ticari defterlerini ibraz eden tarafın, ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı.

Davacı şirkete ait 2021 yılı Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ise Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, Davalı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ...

Başkanlığı sistemine yüklediği, Ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerip içermediği, ticari defterlerde birbirine aykırı olan kayıtlar var ise hangi kayıtlar olduğu. Davacının incelenen defter kayıtlarına göre.

2021 yılı içerisinde başlayan ve davaya konu faturanın düzenlendiği 13.04.2023 tarihine kadar devam eden ticari ilişki, davaya konu fatura öncesine kadar davalı ile mutabık halde devam ettiği, söz konusu fatura öncesi karşılıklı hesapların 0,00-TL olduğu, dava konusu fatura ile birlikte davacının davalıdan 100.004,92-TL Alacaklı göründüğü, Davalının incelenen defter kayıtlarına göre.

2021 yılı içerisinde başlayan ve davaya konu faturanın düzenlendiği 13.04.2023 tarihine kadar devam eden ticari ilişki, davaya konu fatura öncesine kadar davacı ile mutabık halde devam ettiği, söz konusu fatura öncesi karşılıklı hesapların 0,00-TL olduğu, dava konusu fatura ile birlikte davalının davacıya 100.004,92-TL Borçlu göründüğü, ardından düzenlediği İADE faturası ile hesabın yine 0,00-TL olduğu herhangi Borç-Alacak olmadığı, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa ne kadar olduğu,

Davaya konu faturanın ve karşılığında düzenlenen İade faturasının RED edildiğine dair bir evrak, belge, PC çıktısı veya TTK 21 maddesi veya 18. Maddesi hükümlerine göre düzenlenen E Faturanın iade edildiğine bir evrak tespit edilememiştir. Davalının davacıya düzenlediği 100.004,92TL iade faturası davacının lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 100.004,92-TL alacaklı olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas ( eski ... (Kapatılan) 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas) esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır.

(HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı,

davacı alacaklı davalı ile yapılan anlaşmadan dolayı alacağı olduğundan bahisle delil olarak gösterdiği ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişinin hükme elverişli ve denetime açık 08/03/2024 havale tarihli raporunda da belirttiği üzere, taraflar arasında 2021 yılından itibaren ticari ilişki olduğu, dava konusu yapılan faturanın davacının defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği ve yasal şekilde tutulduğu, bununla birlikte takibe konu faturanın davalının defterinde de kayıtlı olduğu,

yine taraflara ait BA-BS formlarında da takibe konu faturanın kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacının faturaya konu malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğini ispatlamış olduğu, artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği, davalı tarafın cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığından davalıya yemin delili hatırlatıldığı,

davalı tarafın davacıya yemin teklif ettiği, davacı şirket yetkilisi tarafından yemin edilerek davalıya fatura konu malların teslim edildiğini davalının ödeme yapmadığı belirtiği görülmekle bu hususlar dikkate alındığında fatura bedelinin ödenmediği, dolayısı ile davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Diğer taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 20.000,00-TL icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır