Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/801 K.2025/464

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. 04.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...’un sevk ve idaresindeki aracın, yaya olarak bulunan ...’ya çarpması sonucu müteveffanın vefat ettiği, müvekkil ...’nın engelli olması nedeniyle babası tarafından yaşamı boyunca maddi ve manevi olarak desteklendiği, bu nedenle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep ettikleri belirtilmiştir.

Müvekkilin %50 oranında sürekli engelli olduğu ve babasının ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığı, sigorta şirketine 11.03.2021 tarihinde başvuru yapıldığı ancak herhangi bir dönüş sağlanmadığı, ardından 26.10.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin ... no ile anlaşmazlıkla sonuçlandığı ifade edilmiştir. Ceza dosyasının Malatya. Asliye Ceza Mahkemesi ve Gaziantep BAM.

Ceza Dairesi’nde derdest olduğu, vesayet ve sağlık raporu dosyalarının da celbi talep edilmiştir. Netice itibarıyla, müvekkil ... için destekten yoksun kalma tazminatının tespitine, HMK 107 kapsamında dava değeri artırılmak üzere şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın ...

Sigorta A.Ş.’den başvuru tarihinden itibaren, ... ve ... ’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve ayrıca 25.000 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle bu iki davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

... Sigorta A.Ş. vekili, davaya ilişkin cevap dilekçesinde, davacının 04.01.2021 tarihli trafik kazası sonucu babasının vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığı iddiasıyla açtığı tazminat davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu ve herhangi bir kabule yol açmamak üzere daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu kararıyla müteveffanın eşine ödeme yapıldığını belirtmiştir.

Dava zamanaşımına uğradığı, sigortaya usulüne uygun başvuru yapılmadığı, gerekli belgelerin eksik ibrazı nedeniyle temerrüt şartlarının oluşmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve kazada müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğu savunulmuştur. Faiz talebinin avans faiz olarak istenmesinin hukuka aykırı olduğu, yalnızca yasal faizin uygulanabileceği ifade edilmiştir.

Tazminat hesaplamasında TRH-2010 Mortalite Tablosunun esas alınması, teknik faiz oranının %1,65 olarak kabul edilmesi, hesaplamaların yalnızca Hazine’ye kayıtlı aktüerlerce yapılması gerektiği belirtilmiş; kusur oranının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi ve gerçek zararın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. Neticede, usulden reddin, bu mümkün değilse davanın esastan reddinin talep edildiği bildirilmiştir.

FERAGATA İLİŞKİN TALEP

Davacı vekili 30/05/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini davalılar ile yapılan sulh gereğince dava konusu alacakları ve ferileri, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarınca ödendiğini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 30/05/2025 tarihli dilekçesi ile dosyaya yapılan feragate bir diyeceklerinin olmadığını aynı zamanda herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Feragatin ilk celseden sonra yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 2/3'ü olan 285,06 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 269,85 TL peşin harçtan düşülüp bakiye 15,21 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8- Feragat ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra yapılmış olduğundan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine,

9-Davalı ... vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2025

Katip Hakim