Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/102

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

2-

TASFİYE MEMURU

DAVA

Tespit ve Alacak

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı ve 82 arkadaşı vekilinin davalılar ... Holding A.Ş., ... Tic. A.Ş. ve ... aleyhine açtığı “Davalıların şirket hisse senedi devri yapamayacağının, hukuka uygun şirket ortaklığı ilişkisi kurulmadığının ve şirket ortağı olunmadığının tespitlerine ve müvekkilinin davalılara verdiği paradan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL nın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi hakkındaki alacak davası” İstanbul.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle, yapılan yargılama sonunda İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2009 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile “Davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Holding A.Ş. hakkındaki davanın tefriki ile hakkındaki dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı ... Tic.

A.Ş. hakkındaki davanın da yine tefriki ile hakkındaki dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” karar verildiği, kararı davacı ve 82 arkadaşı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay. Hukuk Dairesinin 20/06/2011 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile özetle “Tüm davacıların davalarının ayrı ayrı tefrikinden sonra tüm davalıların durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekir” gerekçesi ile tüm taraflar yönünden karar bozulmakla, bozma ilamı ve bu ara asliye ticaret mahkemelerinin 15/09/2014 tarihinde tek hakimli olarak yapılandırılması üzerine dava dosyası İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle, yapılan yargılama sonunda İstanbul.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2011 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile “Bakırköy ilçesinde ticaret mahkemelerinin faaliyete geçmesi nedeni ile tüm taraflar hakkındaki dava dosyasının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine (devrine)” karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası Bakırköy. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle, yapılan yargılama sonunda Bakırköy.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2012 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile toplam 83 davacıdan davacılardan ... , ... , ... , ... , ... ve ... isimli 6 davacı hariç olmak üzere diğer 77 davacının davalarının tefriklerine karar verildiği, yine sözü geçen Bakırköy. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/06/2013 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı ile de dosyada davacı olarak kalan adları geçen 6 davacıdan Adnan Başal hariç diğer 5 davacının davalarının tefriklerine karar verildiği, böylelikle 83 davacıdan 82 ’sinin davasının tefrik edildikleri, sözü geçen Bakırköy. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasında sadece davacı ... ’ın davasının kaldığı, diğer 82 davacının davalarının Bakırköy. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas dosyasından tefrik edildikleri, belirtilen 14/07/2012 ve 04/06/2013 tarihli tefrik ara kararları gereğince DAVACIMIZ ... HAKKINDAKİ davanın sözü geçen BAKIRKÖY. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SIRASINA kaydedildiği ve tefriken esasa kayıt üzerine yapılan inceleme sonunda BAKIRKÖY. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 16/07/2012 TARİH VE ... ESAS ...

KARAR SAYILI KARARI ile “Davacımızın tüm davalılara yönelik dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” karar verildiği, işbu yetkisizlik kararının davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine YARGITAY. HUKUK DAİRESİNİN 25/02/2019 TARİH VE ... ESAS ...

KARAR SAYILI İLAMI ile yetkisizlik kararının onandığı ve kesinleşen işbu yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası yetkisizlik kararına bağlı olarak (HMK nun 20. maddesi gereğince de yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulduğu) dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni yargılama sonunda 21/02/2020 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile Resmi Gazetede 07.12.2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 41. Maddesine eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair karar verilmekle, davacı vekilince verilen karar süresinde istinaf edilmekle, Konya Bölge Adliye Mahkemesinin. H.D.nin ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusu taleplerinin ESASTAN REDDİNE karar verilmekle, ilgili karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmekle. Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Konya BAM. Hukuk Dairesince verilen karar ONANMASINA karar verilmekle, Mahkememizin önceki günlü bu kararının 18/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de.

Anayasa Mahkemesinin 15/02/2024 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde Anayasa Mahkemesinin 19/12/2023 tarih ve ... Karar sayılı ilamı gönderilerek mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması yönünde bildirim yapılmış olduğundan.

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 50/2 maddesinin son cümleleri gereğince Anayasa Mahkemesinin kararının gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın resen ele alınıp yeni esasa kaydedilerek yargılamaya yeniden başlanması, mahkememizin önceki günlü kararı kaldırılarak tarafların gösterdikleri ancak henüz toplanmayan deliller var ise toplanarak tahkikatın yürütülmesi ve devamında yeni bir karar verilmesi gerektiğinden mahkememizin ...

Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacının davalı şirkete ve iştiraki olan şirketlere değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için 140.399,00 DM para verildiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını,

bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 5.000,00 TL' nin en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

{}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davanın tefrik edilmesi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olup yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, davacının davalı şirkete her hangi bir bedel ödemediğini, davacının hisse senetlerini davalı ile ilgisi bulunmayan üçüncü kişilerden devren iktisap ettiğini, davalı tarafından SPK ya sunulan listelerin tahsilatları değil, "ortaklar arasında hisse devri esnasında ortakların birbirine yaptıkları ödemeleri" gösterdiğini, bu nedenle davacının davalı şirketten alacak talebinde bulunmasının eski TTK 329 ve 405. maddeleri gereğince mümkün olmadığını,

davacının hata ve hile iddialarının BK' nun 31. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süresinin geçmiş olması nedeniyle dinlenemeyeceğini, davada haksız fiil hükümlerinin uygulanamayacağını, ayrıca BK' nun 125. maddesine göre davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, hatta olayda uygulanması mümkün olmayan sebepsiz zenginleşme ile ilgili BK' nun 66. maddesinde belirtilen on yıllık zaman aşımı sürelerinin de dolduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vasisine usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edildiği halde, davalı vasisince davaya cevap verilmediği ve duruşmalara da katılmayarak yargılamanın yokluklarında sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. İŞBU DAVA; taraflar arasında geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığının ve yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünün tespiti (ortak olunmadığının ve hükümsüzlüğün tespiti) ve verilen paraların istirdadını sağlamaya yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosya içerisinde yerel mahkeme kararları ile yüksek mahkeme kararları, Anayasa Mahkemesince verilmiş olan karar ilamı örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. Maddesi; "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Taraflar arasındaki tespit ve alacak davası mahkememizin kök ... Esas sayılı dava dosyasında görülüp karara çıkmış ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/12/2023 tarih ve ... sayılı kararı gereğince dava dosyası mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olup işbu dava dosyası ile aynı kök dava dosyasına davacı vekilinin HMK 375 ve devamı maddelerine dayalı yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yeni esas sırasına kaydedilen ve derdest olan mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166/1-4. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

İşbu dosyamızın aralarındaki bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE.

İşbu birleşen dava dosyasının birleştirilen dava dosyası arasına konulmasına.

Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına.

Mahkememizin esas defterinin bu dosya ile ilgili bölümünün bu şekilde kapatılmasına.

Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.

Birleştirilen dosyanın duruşmasının 05/06/2024 günü saat 11:20’e atılı olduğunun taraflarca bilinmesine.

İşbu kararın bir örneğinin taraflara tebliğine.

Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.

İşbu gerekçeli kararın 22/02/2024 tarihinde yazıldığına.

Başkan Üye Üye Katip