Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/23 K.2024/647

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ... lehdarı olduğu ... A.Ş. ...

Şubesi ... ibandan kesilmiş, keşide yeri Mersin, keşide tarihi 30.06.2024, bedeli 50.000,00 (ellibin) TL, ... seri numaralı çek, müvekkili şirkete gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, müvekkili şirketin yetkilisi ... , çeki yanına aldığını ve 09/01/2024 tarihinde çeki kaybettiğini fark ettiğini, çekin arka yüzünde ciro bulunmadığını, ancak çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde sahte ciro yapılarak haksız kazanç elde edilme imkanı doğduğunu beyanla; ...

A.Ş. ... Şubesi ... ibandan kesilmiş, keşide yeri Mersin, keşide tarihi 30.06.2024, bedeli 50.000,00 (ellibin) TL olan, ... seri numaralı çek hakkında; müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasını engellemek amacıyla tedbir olarak öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise belirlenecek olan teminat miktarı karşılığında ödemeden men kararı verilmesi ve bu kararın ilgili ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile ... A.Ş. ...

Şubesi'ne bildirilmesini, mahkememizce verilecek olan tedbir kararın tensiben tutulmasına ve bu tedbirin ilgili birimlere müzekkere yazılarak bildirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için çekin iptaline ve haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca keşideci ...'e dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile; Lehtarı ..., keşidecisi ... , ... A.Ş. ... Şubesi ... ibandan kesilmiş, keşide yeri Mersin, keşide tarihi 30.06.2024, bedeli 50.000,00 (ellibin) TL, ... seri numaralı 1 adet çekin İPTALİNE,

2-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,

3-Harç peşinen alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024

Katip ... Hakim ...