Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/3 K.2024/415

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 02.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkilinin ... Bankası ... şubesine ait, keşide yeri ... olan ve keşide tarihi 30/12/2023 olan 1.000.000 TL bedelli, ... numaralı çeki kaybolmuş ve çalınmıştır. Bu nedenle, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla, ... Bankası ... şubesine ödeme yasağı konulmasını ve HMK 389 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin ödemesinin durdurulmasını talep etmektedir. Ayrıca, söz konusu çekin iptali ve ödemeden men kararı verilmesini, çekin icraya konulmaması yasağı getirilmesini istemektedir. Delil olarak banka kayıtları, çek ve sair yasal deliller ile tanıkların sunulacağını belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava çek iptali istemine ilişkindir.

... Bankası ... Şubesi'nin 05/01/2024 tarihli yazısı ile; dava konusu ... Bankası ... şubesine ait, keşide yeri ... olan, Keşide tarihi 30/12/2023 olan, 1.000.000 TL bedelli, ... çek nolu, keşidecisi Ulaş Kuzucu olan 1 adet çekin 05/01/2024 tarihinde ibraz edildiği ve ödendiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı vekili zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de, ilgili bankanın 05/01/2024 tarihli cevabi yazısıyla çekin ibraz edildiği bildirildiğinden davacı vekiline 30/04/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara karar gereğince çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için iki haftalık süre verildiği, aksi halde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmesine rağmen davacı vekilinin verilen süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair olumlu veya olumsuz cevap vermediği anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın reddine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından HMK 333. Md gereği yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2024

Katip Hakim