Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/313 K.2025/128

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten Bakiye değer kaybı tazminat taleplerini 6.204,60 TL (6.254,60 TL-50,00 TL) artırarak 6.254,60 TL olarak ıslahına ve davalı ...

Sigorta A.Ş için temerrüt tarihinden (poliçe üst limitini aşmamak kaydıyla). Davalı araç işleteni/sahibi ... Büyükşehir Belediyesi için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek-müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine, araç mahrumiyet bedeli tazminat talepleri 4.150,00 TL (4.200,00 TL-50,00 TL) artırarak 4.200,00 TL olarak ıslahına ve davalı araç işleteni/sahibi ...

Büyükşehir Belediyesi'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara müşterek-müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.

Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişi ve adli trafik bilirkişine tanzim ettirilen 19/08/2024 tarihli raporda; ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...'in yüzde yüz (% 100) kusurlu olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmağı, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, SBM/Tramer kayıtlarının incelenmesinde ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısının davalı ...

Sigorta Aş. olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plaka sayılı araçta kusur oranı nispetinde 15.000,00- TL piyasa reel değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin sulhen 8745,40 TL ödediği geriye kalan miktarın 6.254,60- TL olduğu, ... plaka sayılı aracın kullanılamamasından kaynaklı araç kusur oranı nispetinde mahrumiyet bedelinin 4.200,00 TL olduğu, Aracın değer kaybı bedelinden sigorta şirketinin yapmış olduğu ZMSS poliçeden kaynaklı ödeme sorumluluğu içerisinde olduğu, aracın hak mahrumiyetinden kaynaklı oluşan bedelin sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığı,

tazminatın aracın maliki ve sürücü ye ait olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişi ve adli trafik bilirkişine tanzim ettirilen 29/10/2024 tarihli ek raporda; Kök raporda belirttikleri kanaatlerinde herhangi bir değişilik olmadığını bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile davalı Belediyenin değer kaybı ve mahrumiyet zararından ve davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmakla hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,

Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 6.254,60 TL' nin

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kaza tarihi olan 01/04/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 03/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 4.200,00 TL' nin,

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kaza tarihi olan 01/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 714,15 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 604,60 TL nin mahsubu ile eksik kalan 109,55 TL harcın; 65,54 TL lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 44,01 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı olan 604,60 TL'nin 361,71 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 242,89 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL' başvuru harcının 255,82 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 171,78 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 5.109,00 TL'nin 3.056,53 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2.052,47 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.454,60 TL vekalet ücretinin 6.254,60 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 4.200,00 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların %59,83'lik kısmının tüm davalılara müştereken ve müteselsilen, %40,17'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıya yüklenmesine,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekillerinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2025

Katip Hakim