Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/405 K.2025/341

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 5.000,00 TL değer kaybı talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 52.500,00 TL değer kaybı tutarının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davaya konu trafik kazasının 07.02.2024 tarihinde meydana geldiği, müvekkili ...

Sigorta A.Ş.’nin ilgili aracı 11.08.2023–2024 tarihleri arasında sigortaladığı ve sorumluluğunun sadece kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, ancak davacı tarafın KTK m.97 gereği usulüne uygun başvuru yapmadığı, başvuru sırasında değer kaybı hesaplaması için gerekli olan ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları ve onarım belgelerinin sunulmadığı, bu sebeple başvurunun eksik evrak nedeniyle değerlendirmeye alınamadığı, 04.12.2021 tarihli ve 31679 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yeni trafik sigortası genel şartlarının yürürlükte olduğu, dolayısıyla değer kaybı hesabının da buna göre yapılması gerektiği, ayrıca kazada oluşan hasarın ...

Sigorta tarafından karşılandığı ve müvekkiline 60.953,52 TL bedelin rücu edildiği, avans faizinin uygulanamayacağı, bu nedenlerle davanın, usulden ve esas yönünden reddine, değer kaybı tespiti yapılacaksa genel şartlara uygun bilirkişi incelemesi yapılmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.

Kusur ve hasar bilirkişileri müşterek raporlarında özetle şu hususları belirtmiştir; dosya kapsamındaki belge, tutanak, kroki, fotoğraf ve beyanlara göre kazanın, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın 2918 sayılı KTK’nın 57/1-c maddesini (kontrolsüz kavşakta ilk geçiş önceliğine uymamak) ihlal etmesi sonucu meydana geldiği, bu sürücünün kazada %100 oranında kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, ...

Sigorta A.Ş. tarafından değer kaybı ödemesi yapılmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta sol ön kapının değiştiği, sol arka kapı, sol orta direk ve marşpiyel parçalarının onarıldığı, hasarın tramere yansıdığı ve parçaların orijinalliğini kaybettiği dikkate alındığında 52.500,00 TL reel değer kaybı oluşabileceği, KDV, yargılama gideri ve vekâlet ücreti hususlarında ise takdirin mahkemeye ait olduğu ifade edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın işleteni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,

Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 52.500,00 TL'nin

Davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 15/04/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 10/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 3.586,28 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.238,80 TL nin mahsubu ile eksik kalan 2.347,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.238,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 6.038,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025

Katip Hakim