Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/409 K.2025/229

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Müvekkil şirket, 30/04/2024 keşide tarihli, 5601749 seri numaralı ve 250.000,00 TL bedelli çekin, davalı ... Bankası A.Ş.'ye 14/05/2024 tarihinde ibraz edilmesine rağmen bankanın, çekin karşılıksız çıktığını kabul etmekle birlikte sorumluluk bedeli olan 9.270,00 TL’yi ödemekten kaçındığını belirtmiştir. Banka, çekin ibraz anında müvekkilin yetkili hamil olmadığını ileri sürerek ödeme yapmamıştır.

Davacı, bu itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin geçerli ciro silsilesine dayanarak çeki elinde bulundurduğunu, bu nedenle yetkili hamil sıfatına haiz olduğunu ifade etmiştir. Ayrıca, çekin karşılıksızlık işlemi sonrası müvekkiline tekrar devredildiğini ve çek bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini belirterek, yasal sorumluluk bedelinin banka tarafından ödenmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı bankaya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptaliyle takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava 9.270,00 TL harca esas değer üzerinden açılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Müvekkil ... Bankası A.Ş., 30/04/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 250.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine yaptığı itirazın haklı olduğunu ve davacının açtığı davanın haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu belirtmiştir. Söz konusu çekin yetkili hamili olan ... Tic.

A.Ş. tarafından 30/04/2024 tarihinde ibraz edilip karşılıksız işlemi yaptırıldığı, davacının bu tarihte çekin hamil olmadığını, çekin daha sonra devralındığını ve bu nedenle bankaya başvurma hakkının bulunmadığını ifade etmiştir. Çek Kanunu’nun 3/3. maddesi uyarınca bankanın ödeme yükümlülüğünün, çeki süresinde ibraz eden düzenleyici dışındaki yetkili hamile karşı olduğu vurgulanarak müvekkil bankanın sorumluluğu bulunmadığı belirtilmiştir.

Çekin ibrazı sonrası yapılan ciroların, davacıya yetkili hamil sıfatı kazandırmadığı; bankanın da ilgili mevzuat gereği yükümlülüklerini yerine getirdiği, dolayısıyla herhangi bir ödeme yükümlülüğü veya borcunun bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi ve davacının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesi talep edilmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Bankacı Bilirkişi ... 05/03/2025 tarihli raporunda özetle;"1-)... ... Şubesine ait ... Tic. Ltd. Şti' ye tanımlı ... numaralı 30.04.2024 Keşide Tarihli ... Tic. Ltd. Şti. lehine Çek keşide edildiği, 2-)... Tic. Ltd. Şti. Adına keşide edilen ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli çek ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... Tic. A.Ş.' ye ciro edildiği, 3-)... Tic. A.Ş. ' nin 30.04.2024 tarihinde ...

Bankası takasından çekin karşılığı bulunmadığından karşılıksız işlemi yaptırdığı, "Bu çekin ibraz tarihi itibariyle hesap bakiyesi -0- TL olup, 240.730 TL kısmı karşılıksızdır. Ancak takas sistemi kapsamında ödeme yapılmamıştır. 30.04.2024" şeklinde karşılıksız işlemi gördüğü, 4-) ... Tic. A.Ş'nin cirosunu iptal ederek, çeki ... Tic. Ltd. Şti ' ye verdiği, 5-)Davacının , davalıdan Çek Sorumluluk Bedelini talep ettiği, 6-)Davalı ,... ... Şubesi müşterisi ... Tic.

Ltd.Şti tarafından keşide edilen 30.04.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı 250.000 TL tutarlı çeke ilişkin talep edilen banka sorumluluk tutarının çeki yasal süresi içinde bankaya ibraz ederek karşılıksızdır işlemi yaptıran davacının yetkili hamil olmaması nedeniyle ödeme yapmadığı, 7-)Davacının, Konya. İcra Müdürlüğü 14.05.2024 Tarih ... Esas Sayılı "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" ile davalı bankaya takip başlattığı, 8-)Davalı vekili tarafından Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyaya 20.05.2024 havale tarihli itiraz dilekçesi ile Ödeme emrine, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faizine, takip masrafları ve vekalet ücretine, diğer tüm ferilerine itirazda bulunduğu, Konya. İcra Müdürlüğü 21.05.2024 tarihinde Takibin İtirazları dahilinde İİK. Nun 62.-66 Md. Gereğince durdurulmasına karar verdiği, 9-) Çeki elinde bulunduran davacının, yetkili hamil olarak ( ... Tic.

A.Ş'nin cirosunu iptal ederek çeki davacıya vermesi dolayısıyla davacının yetkili hamil konumuna geçtiği) olduğu değerlendirilerek, 10-)Davalı "... Bankası A.Ş. nin Davacıya 14.05.2024 İcra Takip Tarihi İtibariyle. Konya. İcra Müdürlüğü 14.05.2024 tarih ... Esas sayılı dosyası ile talep edilen 9.270,00 TL Asıl Alacağı (Banka Sorumluluk Bedelinin) ödemesi gerektiği, 11-)Takip tarihinden sonra Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyada talep edilen 9.270,00 TL Asıl Alacağa Kanuni Faiz olarak yıllık %9,00 uygulanması gerektiği," görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda sehven istinaf yasa yolu açık olarak karar verilmişse de dava değeri nazara alınarak karanın kesin olarak verilmesi gerektiği gerekçeli kararın yazımı sırasında anlaşıldığından bu husustaki maddi hata aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1. Davanın KABULÜ İLE;Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 9.270,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

Hükmedilen 9.270,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 1.854,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 633,23 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 427,60 TL nin mahsubu ile eksik kalan 205,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan peşin harç olan 427,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 4.085,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.270,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2025

Katip Hakim