Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2025/266

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesinde neticeten 15.000,00 TL değer kaybı 25.650,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle silinmesi ihtimaline binaen ivedilikle olay yerine gören bütün kamera kayıtlarının celbi için Emniyet makamlarına müzekkere yazılmasını, neticede haksız ve kötü niyetle açılan işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Defterdarlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşıldı.

Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişine ve adli trafik bilirkişisine tanzim ettirilen 30/01/2025 tarihli raporda; "... Plaka sayılı minibüs sürücüsü ... meydana gelen kazada "% 100 ( YÜZDE YÜZ ORANINDA) ASLİ TAMAMEN KUSURLU” olduğu; ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ... meydana gelen kazada. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki herhangi bir kural ihlali olmadığından. Kazada “KUSURUNUN OLMADIĞI”; ...

Plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü ... meydana gelen kazada. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki herhangi bir kural ihlali olmadığından. Kazada “KUSURUNUN OLMADIĞI”. Dosya içeriği itibariyle; davaya konu 2018 model ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 17/04/2024 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 15.000.-TL olduğu tespit edilmiştir. ...

Sigorta tarafından davacı araç için değer kaybı tazminatı ödendiğine dair belge bilgi mevcut değildir. Davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında; aracın onarımının "5" gün süreceği değerlendirilmiştir. Bu süreye göre kiralama bedelinin KDV hariç 21.375.-TL olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdi.

Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişine tanzim ettirilen 19/02/2025 tarihli ek raporda; "Davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında; aracın onarımının “5'' gün süreceği değerlendirilmiştir. Bu süreye göre kiralama bedelinin KDV dahil 25.650.-TL olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut olayda meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen zarardan davalıların işleten ve sürücü sıfatıyla sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı aracın ticari taksi olması ve davalı aracın sahibinin de şirket olması nazara alınarak görev bağlamında Ankara BAM . Hukuk Dairesinin 14/12/2023 tarihli ... esas ve ... sayılı kararında "Somut olayda, davacı ticari taksi işleten tacir olup TTK’da düzenlenen taşıma işi ile iştigal etmekte, davalı karşı araç sahibi ise tüzel kişi şirkettir. Bu durumda uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde yer alan içtihat emsal alınarak Mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 15.000,00 TL değer kaybı ve 25.650,00 Mahrumiyet bedeli toplamı olan 40.650,00 TL'nin kaza tarihi olan 17/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 2.776,80 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.118,39 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.658,41 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.118,39 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 6.036,50 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip Hakim