Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/549 K.2025/10

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, her ne kadar 24/04/2024 tarihine duruşma günü verilmiş ise de son duruşma zaptında davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği ve kesin sürenin dolmuş olduğu nazara alınarak usul ekonomisi kapsamında dosya incelenerek karara bağlandı.

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin müvekkil ... olduğu, ... Bankası A.Ş ... Şubesi 17/10/2012 keşide tarihli ... seri nolu, 50.000,00 TL olan 1 adet çekin iptalini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ilgili bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin ibraz edildiği bildirilmiş olup Mahkememiz 20/11/2024 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline Keşidecisini ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, ... Bankası A.Ş ...

Şubesi 17/10/2012 keşide tarihli ... seri nolu, 50.000,00 TL'olan 1 adet çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin ihtarına (sürenin işbu ara kararın tebliği ile başlayacağının bilinmesine)" şeklinde ara karar kurulmuştur.

Ara karar sonrasında davacı vekilinin iş bankasına müzekkere yazılması ve müzekkere cevabı sonrasında sürenin başlatılması yönünde beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılarak 03/12/2024 tarihli celsede "Davacı vekiline Keşidecisini ... olan, ... Bankası A.Ş ...

Şubesi 17/10/2012 keşide tarihli ... seri nolu, 50.000,00 TL'olan 1 adet çek için istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin ihtarına (ihtar edildi)" şeklinde ara karar kurulmuş olmasına rağmen davacı tarafça istirdat davası açıldığına dair bir belge mahkememize sunulmamıştır.

Dava çek iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı vekilinin verilen süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair olumlu veya olumsuz cevap vermediği anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin 858,88 TL harcın yatırıldığı anlaşılmakla fazladan yatırılan 243,48 TL harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından HMK 333. Md gereği yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/01/2025

Katip ... Hakim ...