Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/712 K.2021/215

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Isparta ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu bono üzerinde imza incelemesi yaptırılmasını, davacının araç kiralama sözleşmesi tanzim edilirken evrak arasına sıkıştırılarak senedin imzalatılma ihtimalinin olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti ile takip konusu senedin hükümsüzlüğünü, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden görev yönünden reddini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davanın usulden reddini, yetkili mahkemenin Isparta Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esastan reddini, icra dosyasındaki haciz işlemlerinin devamını, davacının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının yetki ve görev itirazının reddini, cevap dilekçesinin reddini, davanın kabulünü talep etmiştir.

Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, Isparta İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının birer sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, davacı tarafın iddiasına göre taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.”

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Hal böyle olunca; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekmiş( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2017/8954 esas 2019/5334 karar sayılı ilamı) ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır