İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2024/134

Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

Esas2022/221Karar2024/134Tarih28 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.097 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Şubat 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/221 Esas - 2024/134
Esas no
2022/221 Esas
Karar no
2024/134
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.097 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 28/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı ...ile aralarında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında ...'ye ait ...adresindeki maden tesisinde, maden tesis kurulumu, mekanik tesisat ve pompa kurulumu, yangın hatları, yıkama hatları, su hatları, havuz hatları ve borulama işlerinin kendileri tarafından yapıldığını, yapılan işler için gereken malzemeyi kendilerinin tedarik ettiğini, davalı ... malzeme bedelini ve yapılan işler neticesinde hak edilen iş bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, eser sözleşmesine konu edilen işi kendi işçileriyle yaptıklarını, davalı şirketin işçileri sigortalayıp asgari maaşını ödediğini,

asgari ücret kısmı dışında kalan giderlerin kendileri tarafından karşılandığını, davalı şirketin bu giderleri ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket uhdesinde çalışan işçilerin asgari kısım dışındaki tüm işçilik alacaklarını, kalacak yer temini, ulaşım masrafları ve yiyecek-içecek teminlerini kendilerinin sağladıklarını, sözleşme konusu işin 01.03.2021 tarihinde sözleşme kapsamında yer alan şekilde tümüyle bitirilerek teslim edildiğini, tedarik edilen malzeme bedelinin ve diğer masraflara ilişkin olarak yapılan harcamaların faturalarının davalıya gönderildiğini ve davalının defterine işlendiğini,

yüklenici şirket ile aralarındaki sözleşmenin tüm gereklerini yerine getirdiklerini, işi zamanında ve tam şekilde teslim ettiklerini, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken hak edilen iş bedelini ödemediği gibi malzeme ve diğer masraflarında bir kısmını da ödemediğini, davacı meydana getirdiği eser kapsamında , malzeme bedeli, yapmış olduğu masraflar ve hak edilen iş bedeli karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak kendilerine verilmesini dava ve talep ettiği, talep ve dava ettiği,

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği davalı taraf davacı taraf ile aralarında imzalanmış herhangi bir eser sözleşmesi bulunmadığını, eser sözleşmesi var ise bunun davalı tarafça yazılı olarak sunulmasının gerektiğini, davacı tarafın işi bitirip teslim ettiğine ilişkin belgeleri dosyaya sunmasının gerektiğini, davacı tarafın fatura ve irsaliyelere ilişkin hiçbir alacağının bulunmadığını, davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ve davalı taraf arasında eser sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, eser sözleşmesi var ise eser sözleşmesinin kapsamının ne olduğu, davacı tarafça meydana getirildiği iddia edilen işte hak ediş bedelinin ne kadar olduğu, davacının davalıdan yapılan iş kapsamında ne kadar bedel talep edebileceği, davalı tarafından ödenmeyen malzeme bedelinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacakı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Bağımsız Denetçi S.M.M.M Bilirkişisi ... 30.12.2022 Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Tarafların iddia ve savunması, tüm dosya içeriği ve davacı defterlerinin incelenmesi

sonucu yukarıda yapılan detaylı açıklamalar ışığında değerlendirmesi ve takdiri Sayın

Mahkemenize ait olmak üzere;

Dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında bir ticari ilişkinin

bulunduğu, davacının iddia ettiği gibi ticari ilişkinin dayanağı bir eser sözleşmesinin

dosyaya sunulmadığı, ticari ilişkinin ticari örf ve adetlere göre yürütüldüğü,

davacı defterlerine göre davacının davalıdan 646.098,73 TL tutarında alacaklı

olduğunun tespit edildiği, davacının 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin

başlangıç ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Dava

dosyasıyla tarafıma ibraz edilen davacıya ait 2020 ve 2021 yıllarına ait yevmiye

defteri, defteri kebir, envanter defteri dava dosyasıyla birlikte iade edilmiştir. Talimat mahkemesinin talimat kararındaki hususların açıklanması;

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı: Taraflar arasında bir

ticari ilişkinin bulunduğu görülmektedir.

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin taraflar arasında alacak verecek ilişkisinin

bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne kadar olduğu: Taraflar arasında

alacak verecek ilişkisi bulunmaktadır. Davacı defterlerine göre davacının

davalıdan 29.10.2021 tarihi itibariyle ve 2021 sonu itibariyle 646.098,73 TL

tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında yapıldığı iddia edilen eser sözleşmesi kapsamında davacı

tarafından davalıya kesilen faturaların bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise

miktarının ne kadar olduğu: taraflar arasında yapılmış ve dosyaya sunulmuş yazılı

bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava dosyasına sunulan yazılı bir

sözleşme bulunmamakta olup, davacı tarafından davalıya kesilen faturalar

toplamının 3.494.328,76 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından davalıya kesilen faturalar bulunuyor ise bunların davalının ticari

defterlerine kaydının yapılıp yapılmadığı: Davalı defterleri incelenemediği için bu

tespit yapılamamıştır.

Davalı tarafından ödemeler yapılmış ise bunların dikkate alınarak hesaplama

yapılması: Davalı tarafından yapılan ödemeler ve malzeme iadeleri bulunmakta

olup hesaplamada dikkate alınmıştır.

Ticari defterlerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı: Davalı ticari defterleri

incelenmediği, için bu konuda bir tespit yapılamamıştır. Açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı: Davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak

yapıldığı tespit edilmiştir. İncelenen davacı defterlerinin lehe delil teşkil edip etmeyeceği konusundaki nihai

takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

tespitlerinde bulunulmuştur.

İş bu kanaat raporu tarafımdan yedi sayfa ve üç suret olarak hazırlanıp imza edilerek

Sayın Mahkemenin takdirlerine saygıyla arz olunur." şeklinde rapor sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf ile 01.12.2023 tarihinde karşılıklı olarak anlaşma imzalandığını, protokol uyarınca gereken ödemelerin taraflarına yapıldığını, dava konusunun bu sebeple konusuz kalarak davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, konusuz kalan davanın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile; Davacı tarafla davaya konu hususta karşılıklı anlaşma imzalandığını, anlaşma çerçevesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davacı taraftan herhangi bir karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını, anlaşma çerçevesinde davanın konusuz kaldığına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacı eser sözleşmesinden kaynaklı görülen alacak davasında davacının meydana getirdiği eser kapsamında , malzeme bedeli, yapmış olduğu masraflar ve hak edilen iş bedelini talep etmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan 26.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde davalı taraf ile karşılıklı olarak anlaşma imzalandığını, protokol uyarınca gereken ödemelerin taraflarına yapıldığını beyan ettiği, davalı şirketin davaya konu alacağı davacıya ödediğinin anlaşıldığı, davaya konu borcun haricen ödendiğinin taraf vekilleri tarafından sunulan beyanlardan görüldüğü, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla taraf vekillerinin yargılama giderleri ile vekalet ücretleri hususundaki beyanları da nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılışında yatırılan 102,47-TL harcın mahsubu ile 325,13-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

7-Davacının yargılama gideri talebi bulunmadığından talebi doğrultusunda arabulucuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/02/2024

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/221, K. 2024/134, 28 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19/10/2021
  5. Karar Tarihi : 28/02/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 28/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/221
Karar No
2024/134
Tarih
28 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/223 K.2024/227
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/223 K.2024/21
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2024/157
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/227 K.2024/280
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2024/59
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/227 K.2024/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.