Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2023/358

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Temlik eden ... Ltd.

Şti.'nin, davalı şirkete her ikisi içinde ticari işletmeleriyle ilgili anlaşma gereği, makine ve donanım tedariki ve imalat uygulama hizmeti sağlamış olup, davalıya bu işler karşılığında dava konusu edilen bahse konu faturaların kesilerek teslim edilmiş, fatura teslimi ile de aynı zamanda mal teslimi ve hizmet uygulaması da davalıya teslim edilerek temlik eden kendine düşen edimi yerine getirmiş olduğunun, davalının böylece temlik edene fatura bedellerinin ödenmesi borcunun oluşmuş ve bu borçtan dolayı davalının temlik edene 80.317,00-TL (seksenbinüçyüzonyeditürklirası) bakiye fatura borcunun kalmış olduğu,

temlik eden tarafından davalıdan olan faturanın alacak bakiyesi fatura tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizinin ve bütün hakları ile birlikte davacının... Tic. Ltd. Şti'ne kayıtsız şartsız ve gayrikâbili rücu olmak üzere Borçlar Kanunu'nun 183.

Ve devamı maddeleri gereği devir ve temlik edilmiş ve davalıya temlikname iadeli taahhütlü olarak gönderildiğinin, temlik eden ve davalı arasındaki faturaların her iki taraf içinde ticari iş olup, hem mallar fatura tarihinden önce davalıya teslim edilmiş hem montajları ve kurulum hizmetleri fatura tarihinden önce gerçekleştirilmiş olup; faturaların davalıya teslim edilmiş ve tarafların ticari defterlerine işlenmiş ve faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğinin, temlik eden şirket ve temlik alan davacı KOBİ tanımı kategorisinde bir şirket olduğu,

davalının ise dünya çapında iş yapan büyük ölçekli bir şirket olduğunun, temlik eden ile davalı arasında yapılan işin ise TTK'nın 1530 sayılı kanun kapsamında kalan iki tarafında borç doğuran mal tedariki ve hizmet tedarikinden kaynaklanan para alacağına ilişkili olduğu, dolayısıyla fatura alacağı ilgili kanun gereği hiç bir ihbar ve bildirime gerek kalmadan yasa gereği fatura tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, temlik eden tarafından temlik öncesi davalıya karşı Sakarya ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, bu icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durmuş, ancak süresinde itirazın iptali davası açılmadığından bu dosyaların işlemden kaldırıldığının, temerrüt başlangıcının TTK'nın 1530 gereği fatura tarihinden başladığı iddialarının mahkemece kabul edilmemesi halinde bu icra takibinin temerrüt için gerekil ihtar kabul edilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere.

80.317,00-TL bakiye ana para alacaklarının ve bu alacağa fatura tarihinden işlemiş olan 172.625,00-TL ve dava tarihinden işleyecek olan TTK'nın 1530. Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranın aynı kanuna göre %8 artırılmış ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vakelet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 09/02/2022 Tarihli cevap dilekçesinde.

"Açılan dava ve talep edilen alacak miktarı için zamanaşımı itirazlarının mevcut olup, davanın reddinin gerekmekte olduğunu, 6100 sayılı HMK 6. Maddesine gereği, yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğundan huzurdaki davada görevli ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin faaliyet merkezinin “...Çankaya/ANKARA”’ olduğu, taraflar arasında kesin ve yetkili bir mahkemenin bulunmamakta olduğu,

taraflar arasında yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda yazılı bir sözleşmenin de bulunmadığının, bu doğrultuda, huzurdaki davanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olması karşısında yetkisizlik itirazında bulunma zorunluluklarının hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle; dosyanın davaya bakmakla yetkili ve görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini, tüm bu nedenlerle; öncelikle davanın usul ve esas yönlerinden reddini, tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddini, Alacağı temlik eden ...Ltd.

Şti’den olan tazminat alacaklarının, davacının işbu davadaki alacağı yönünden nazari itibara alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap Sistemi Üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. mahkememize gönderilmesinin istenmesine, Mahkememize açılan işbu dava dosyası ile mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasıyla aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bu dosyanın mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı