İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2024/120

Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/549Karar2024/120Tarih20 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.289 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/549 Esas - 2024/120
Esas no
2022/549 Esas
Karar no
2024/120
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.289 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

KARAR TARİHİ : 20/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 11/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğünü kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradıkları ve vergi borcu ödemek durumunda kaldıklarından bahisle maddi tazminat talebi nedeniyle eldeki davayı açtığı, talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği, zamanaşımı iddiasında bulunduğu, kaza nedeniyle dava dışı kişilere ödemede bulundukları poliçeleri ile belirlenen limitlerin dolduğu, bu nedenle tazminat sorumluluklarından olmadığından bahisle ve davanın reddini talep etmiştir.

Açılan dava tazminat isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise aracın pert olup olmadığı, davacının kaza nedeniyle ticari kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, kaza nedeniyle vergi ve idari para cezası ödeyip ödemediği, ödemiş ise ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşıldı.

Davaya konu kaza, Sakarya, Arifiye mahallesinde ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... yarı römork plakalı tır ile seyir halindeylen havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeniyle duramayarak aracın ön kısmı ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka çarpması, arkasından sol şeritte yoğunluktan dolayı beklemekte olan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması, aynı istikamette dava ...sevk ve idaresindek, ... plakalı kamyonun arkadan çarpması,

dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki mülkiyeti davacının maliki olan ... plakalı kamyonun sağ şerit üzerinde seyir halindeyken duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Kaza tespit tutanağı içeriği,

Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/624 esas sayılı dosyası ile görülen davada dosyasında alınan 17.05.2021 tarihli ATK raporunda. "Mevcut verilere göre.

A) Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ile mevcut hava ve yol şartlarıyla birlikte idaresindeki yüklü aracın teknik özelliklerini dikkate alması ve bu dikkati doğrultusunda seyrini sürdürmesi, ön ilerisinde gerçekleşen kaza sebebiyle hız azaltan ve/veya durur vaziyette bulunan taşıtlara çarpmamak adına zamanında tedbir ile idaresindeki aracı güvenli bir konumda durdurması gerekirken bunu yapmadığı,

aracın kontrolünü kaybederek kendi seyir şeridinden çıktığı ve kayar vaziyette ilerleyerek ön ilerisinde bulunan araçlara çarptığı, bu çarpmanın etkisiyle de idaresindeki araçtan savrulan taş parçalarının da müşteki sürücü idaresindeki aracın hakimiyetini kaybetmesine ve hareketlilik durumunu bozmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur.

B) Müşteki sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken ön ilerisinde daha evvel gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle durur vaziyette bulunan taşıt yoğunluğunun varlığı ile birlikte hava, yol ve zemin durumunu dikkate alarak hızını uygun seviyeye düşürmesi gerekirken bunu yapmadığı, mevcut hızı ile seyredip geldiği kaza mahallinde bahse konu yolda durur vaziyette bulunan araçlara çarptığı anlaşılmakla meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile tali kusurludur.

C) Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile daha evvel karışmış olduğu kaza sonrası yolda durur vaziyette bulunduğu ve bu esnada da idaresindeki aracın arka kısımlarına; önce sanık sürücü yönetimindeki aracın ardından da müşteki sürücü yönetimindeki aracın çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

D) Sürücü ...ın ve sürücü ...'ın meydana gelen kazada atfı kabil kusurları bulunmamaktadır." şeklinde mütalaa bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu'nun 10/08/2023 tarihli raporunda; ''Mevcut verilerle;1.Olayda.

A) Davalı sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekicinin arkasına irtibatlı yarı römork ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi, ön ilerisinde duran araçlara (olay anı video görüntüsünde duran araçların önünde de trafiğin sıkıştığı görülmüştür) karşı zamanında etkin fren tedbiri alarak emniyetli bir şekilde idaresindeki aracı durdurması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde durur vaziyette olan araçlara karşı tedbir almak isterken idaresindeki aracın hakimiyetini kaybederek bu araçlara çarptığı olayda, asli kusurludur.

B) Sürücü ... idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken karışmış olduğu kaza sonucu taşıt yolu üzerinde durduğu sırada idaresindeki kamyonun arka kısımlarına, gerisinden seyir halinde iken idaresindeki aracın hakimiyetini kaybeden davalı sürücünün idaresindeki araç ile çarpması sonucu meydana gelen olayda, olayın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

C) Sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekicinin arkasına irtibatlı yarı römork ile seyir halinde iken olay mahalli orta şerit üzerinde duracak kadar yavaşladığı sırada yarı römorkun arka kısımlarına gerisinden seyir halinde iken idaresindeki aracın hakimiyetini kaybeden davalı sürücünün idaresindeki araç ile çarpması ve akabinde meydana gelen olayda, olayın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

D) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile sağ şerit üzerinde seyir halinde iken önünde kaza nedeniyle duran kamyonun arkasından ikinci kazaya karışmamak için sol şeride doğru geçmeye çalışken meydana gelen kazada, olayın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

2.Olayda; - Davacı sürücü ... idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi, ön ilerisinde kaza nedeniyle duran araçlara (olay anı video görüntüsünde duran araçların önünde de trafiğin sıkıştığı görülmüştür) karşı zamanında etkin fren tedbiri alarak emniyetli bir şekilde idaresindeki aracı durdurması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde kaza nedeni ile durur vaziyette olan araçlara karşı zamanında etkin tedbir almaksızın çarpması sonucu meydana gelen olayda, asli kusurludur.'' şeklinde mütalaada bulunulduğu görüldü.

03.10.2023 tarihli celsede tarafların ve kazaya karışan her bir dava dışı araçların kusur oranlarının ayrı ayrı tespitine yönelik tüm raporlar, belgeler, taraf itirazları ve dosya kapsamına göre çelişkiler giderilecek şekilde yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına, bu kapsamda dosyanın İTÜ'den resen seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi heyetinin 19/12/2023 tarihli raporunda, "Sürücü ...’ın Asli ve %50 (YÜZDE ELLİ) oranında kusurlu, Sürücü ...’ın Asli ve %50 (YÜZDE ELLİ) oranında kusurlu, Sürücü ...’nın kusursuz, Sürücü ...’ın kusursuz, Sürücü ...’ın kusursuz, olarak değerlendirilmesinin olayın meydana geliş şekline uygun olduğu'', görüş ve kanaatinde olduklarını içerir rapor sundukları görülmüştür.

Somut olayda, meydana gelen zincirleme trafik kazasında tarafların kusur oranlarını gösterir bilirkişi raporlarının alındığı, alınan raporlarda kazanın meydana gelmesindeki olguların benzer şekilde değerlendirildiği, ancak kusur oranlarının farklı belirlendiği, hukuk hakiminin kusur oranlarını belirleyebileceği, buna göre meydana gelen kazada 10.08.2023 tarihli ATK raporundaki değerlendirmelerin yerinde olduğu ve davacının kendi eyleminden dolayı %100 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Şöyle ki, taraflarca sunulan, dosyaya alınan delillere ve özellikle kaza anını gösterir CD içerisinde sunulmuş video kaydına göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'ın yola göstermesi gereken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi, görüş alanını kontrol etmemesi, etkin fren yaparak aracını durdurmaması nedenleriyle tam kusurlu olduğu sabit olsa da davacıya ait taşıtı kullanan ve kazaya karışan ...'ın da yola göstermesi gereken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi, görüş alanını kontrol etmemesi, etkin fren yaparak aracını durdurmaması,

takip mesafesini ayarlamaması nedenleriyle tam kusurludur. ... geçirdiği kazada kazaya karışmasını engelleyecek ve gerekli tedbirleri alacak süreye sahiptir. Bu nedenle meydana gelen kazada kendi eylemleri bağımsız bir eylem olarak ele alınmıştır. 10.08.2023 tarihli ATK raporu dışındaki raporlara itibar edilmemiştir. Dava konusu talepler davalıların kusurlu olması halinde istenebileceğinden taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 308,05-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1600 TL-TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi.

20/02/2024 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/549, K. 2024/120, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/05/2022
  5. Karar Tarihi : 20/02/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 13/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/549
Karar No
2024/120
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2024/173
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2024/197
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2024/110
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2024/66
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/551 K.2024/243
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/552 K.2024/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.