Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2022/1542

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akbank... şubesine ait Keşideci ... ...olan Sakarya düzenleme yerli, 28/05/2022 düzenleme tarihli, 30/07/2022 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli senedin şube içerisinde kaybolduğunu, senedin kötü niyetli kişilerine eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ödemeden men kararı verilerek kararın senet borçlusu olan ...'a müzekkere ile tebliğini, senedin icraya konulmaması konulduysa takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 375,00-TL teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, teminat yatırıldığından ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, keşideciye tebligat çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Akbank Şubesinden dava konusu senet hakkındaki bilgiler celp edilmiştir.

Keşideci...a dava konusu bononun ödenmesi için başvuru olup olmadığı hususunda müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği senet ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde senedin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

1-6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ''mahkeme'' tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun'un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ''niteline aykırı düşmedikçe'', TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir.

2-Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir". şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.

Somut olayda;

3-TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi 05.09.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bono ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan bono fotokopisinden, davacı bankanın tuttuğu kayıp tutanağından ve bonoya ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, zilyetliğinde bulunan bonoyu kaybettiği, bu haliyle bononun hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle düzenleyeni..., düzenleme tarihi 28.05.2022, vade tarihi 30.07.2022, düzenleme yeri Sakarya olan, 2.500,00 TL bedelli bono yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır