Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2024/51

. VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davalı ile aralarındaki taşıma sözleşmesi kapsamında İstanbul'dan davacıya teslim edilmek üzere taşındığı esnada 09/08/2023 tarihinde davalı şirketin Sapanca şubesinde herhangi kimlik bilgisi yetki belgesi ve imza istenilmeden kimliği belirsiz 3. kişilere teslim edildiğini, davacıya teslim edilmesi gereken 2.545.000,00TL değerinde 22 çuval giyim eşyasının davalı şirket çalışanlarının ağır kusuru nedeniyle zayi olduğunu, Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/2307 Sor. No'lu dosyası ile soruşturmasının devam ettiğini, belirterek davacının oluşan zararının şimdilik 200.000,00TL'lik kısmının olay tarihi olan 09/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, gerek HMK 6 maddesi gerek taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yetki hükmü uyarınca davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanında reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." denilerek genel yetkili mahkeme ve 14/1. maddesinde ise "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir." denilerek şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu ve yetki sözleşmesi başlıklı 17. maddede ise "(1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" denilerek yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin de yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Bu yetki kuralları kesin olmadığından, HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde. "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı"nı "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir. (Yargıtay 20 HD 2016/2144 -2016/5053)

Dava; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesinde süresinde ve usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere HMK'nın 17. Maddesine göre tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.

Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 18/05/2022 tarihli sözleşmenin 11. Maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.

Tarafların tacir olduğu ve yapılan yetki sözleşmesinin tarafları bağlayacağılığı (Benzer yönde Yargıtay 20 HD 2016/2144 -2016/5053) nazara alındığında 6100 sayılı HMK'nun m.17,19 ve 20 gereği mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza