Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/731 K.2024/402

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine 21.06.2023 tarihinde İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2023/15075 Esas sayılı dosyası ile cebri icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili Sakarya İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/14911 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından takipten sonra müvekkili şirkete ... numaralı ... vade tarihli ...TL bedelli çekin verildiğini, verilen çekin borcun tasfiyesine yönelik olduğunu,

davalının takipten sonra çek olarak kısmi ödeme yaptığını, bu sebeple bakiye alacak, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücretine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerekli olduğunu, taraflarınca belirtilen alacak kalemlerine ilişkin Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2023/513 numaralı arabuluculuk sürecinin yürütülmüş ise de 10.10.2023 tarihinde sürecin anlaşmama olarak kapatıldığını, İİK. 67/3 maddesinde.

"Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde olduğunu, bu anlamda davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde "böyle bir borcun bulunmadığını, ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde durumun ortaya çıkacağını, davacı tarafın faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, cari hesap şeklindeki alacağın likit olmadığını, " beyan etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Sakarya 4. İcra müdürlüğünün 2023/14911 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı yönünde olduğu anlaşılmıştır.

Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/361 esas ve 2023/327 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/14911 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, toplam alacağın ... TL" şeklinde olduğu, takibe dayanak olan faturaların sunulduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 14/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 17/09/2023 tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin 17/09/2023 tarihinde durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü.

HMK'nın 222 . maddesinde "(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Tarafların süresi içerisinde ticari defterlerin bulunduğu yer adresini bildirdiği görülmüştür.

Dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdii edilerek tutulması zorunlu 2023 yılına ait ticari defterlerin incelenerek dava ve takip konusu faturanın davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, icra takibi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, faturalardan kaynaklı teslim olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, faturanın tebliği, iade durumları hususlarında rapor tanzimin istenmesine, ayrıca defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, ticari defterlerin birbirlerini doğrulayıp doğrulamadığı hususlarında rapor tanzimi istenmiştir.

Bilirkişi ... 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "a.)Davalının usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, b.) Davalının kendi ticari defterlerinde davacıya ... TL borcu olduğu, c.)Davalı tarafından dava konusu ... ve ... nolu faturalar kayıtlara alındığı, dava konusu tutarın kısmi ödeme sonrası kalan tutar olduğu icra takibi sonunda çek verilmiş olması ve davalı kayıtlarında yer alan tutar ile talep edilen alacak tutarının uyumlu olması birlikte değerlendirildiğinde teslimin gerçekleştiğinin kabulü yerinde olacağı, '' şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.

Bilirkişi ...'nun 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "1-... 'nin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 2-Dava ve takip konusu faturanın davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defterlerin birbirlerini doğruladığı, 3- İcra takibi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğu, 4- Alacak miktarının toplam ...

TL. alacaklı olduğu, 5- Faturalardan kaynaklı teslim olgusunun gerçekleştiği, 6-2023 yılı faturaların tebliğ edildiği, iadenin söz konusu olmadığı, 7-Temerrüt tarihinden itibaren faiz miktarının ... TL. Olduğu, 8- Davacının davalı ...'den ticari defter kayıtlarına göre ... TL. ve İcra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle de ... işlemiş faiz ile birlikte toplam alacağının 5.736,80 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.'' şeklinde rapor sunmuş olduğu görüldü.

Tüm dosya ve kapsamı, 29/04./024 ve 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu tespit edilmiş ve takibe konu fatura incelenmiştir. Tarafların sunduğu ticari defter kayıtlarının delil olma niteliğine haiz olduğu ve kayıtların birbiriyle uyuştuğu miktarın ...TL olduğu, alınan bilirkişi raporlarında değerlendirmelerin yerinde olduğu anlaşılmış olup davacının davalıdan 2.643,20 TL alacaklı olduğunun tarafların ticari defter kayıtlarıyla ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Davalı tarafça borcun olmadığı veya ödeme yapıldığı gibi aksi yönde bir delil ibraz edilmemiştir. Bu nedenle davalının davaya konu takipte 2.643,20 TL asıl alacak yönünde yaptığı itiraz haklı olmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kabul edilen alacak likit olduğundan kabul edilen alacak miktarının üzerinden yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.