Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2024/206

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı ... borçlu ...’e ve kefiller ...’na ve müvekkili ...’e 15.009,46 TL kredi kartı asıl alacak, ... TL kredi asıl alacak çiftçi kredisi ve ...

TL kredi asıl alacak çiftçi kredisi olmak üzere 3 asıl alacak kalemi üzerinden Sakarya 4.İcra Müdürlüğü’nün 2020/163 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Denizbank 2023 yılında alacağını ...’ne devrettiğini, müvekkilinin işbu icra takibinden haberdar olmadığını, ödeme emrine dair tebligat mahalle muhtarına bırakıldığını, ancak muhtar tarafından müvekkili haberdar edilmediğini, müvekkili icra dosyasından malvarlığına konulan hacizler üzerine haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini, müvekkili ile ..., ...’in ... nolu,

03.04.2012 tarihli genel kredi sözleşmesine bağlı 3 nolu ek 03.04.2012 tarihli kefalet sözleşmesini imzaladığını, müvekkili adına başlatılan Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2020/163 Esas sayılı icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli açmış olduğu işbu dava nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 12.03.2024 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan ettiği görüldü. Davacı vekilinin 12.03.2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, vekaletnamesinde bu konuda yetki olduğu, 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer aldığı tespit olunmakla davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır