Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/362 K.2025/748

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle.

15.03.2024 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ...sokak ile ....sokağın kesiştiği dönel kavşaktan geçiş yaptığı esnada sağ ön kısımlarına, sürücü ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracıyla çarpmasıyla sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olayın meydana gelmesinde ...i'nın kusurlu olduğu, ...plakalı aracın trafik sigorta poliçesini kapsamında Sigorta Şirketine maddi tazminat için başvuruda bulunulduğu, Sigorta şirketi başvuruya karşı bir cevap vermemiş ve hiçbir ödeme yapmadığı, kaza sonrasında oluşan hasar nedeniyle aracın ikinci el değer kaybına uğradığı,

bu nedenle ...plakalı araçta meydan gelen değer kaybı açısından fazlaya ilişkin dava talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100- TL'lik değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle. Dava şartı olarak belirlenen 15 günlük süre henüz bitmemişken dava yoluna başvurulduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, araç değer kaybı oluşmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, avans faizin reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle.

Davacı tarafın, davalı tarafın yasal süresi sona ermeden yasal süreç başlattığından davanın usulden reddine, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi için dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdiine, araçta değer kaybı oluşmadığından ilgili davanın reddine,

04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın.

04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davanın davalı tarafın aleyhine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, tazminat taleplidir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 15/03/2024 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu, ... plakalı araçta değer kaybının olup olmadığı, var ise değer kaybı bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususundadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.

Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişinin 25.02.2025 tarihli kök ve 23.05.2025 tarihli ek raporları ibraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde.

15.03.2024 tarihinde dönel kavşakta ...plakalı araç geçmekteyken ....plakalı aracın kavşakta geçmekte olan araçların geçişini beklemeden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde kavşağa girdiği,...plakalı araca çarptığı tespit edilmekle ...plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 57(kavşaklarda geçiş hakkı) maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu,.... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kazaya karışan araçların kusur oranlarının 25.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda değerlendirildiği, yapılan değerlendirmeye mahkemece itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalının sigortalayan olarak talepten sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Değer kaybına ilişkin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı dikkate alınarak hesaplama yapılmasının ve itirazlarında değerlendirilerek rapor sunulmasının istenmesi için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Davaya konu kazada ... plakalı aracın hasarına göre değer kaybı bedelinin 30.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişinin 23.05.2025 tarihli ek bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara itibar edilmiştir. Dava açıldıktan sonra davacı tarafa 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği değer kaybı miktarı kalmamış olup davada, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle davayı açmada kazada kusursuz olduğu anlaşılan davacının haklı olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ,

Katip · e-imza Hakim · e-imza