Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2024/443

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı şirkette öğretmen olarak görev almak için sözleşme yaptığını, 11/08/2020-30/06/2023 arası için yapılan sözleşme sonrası şirkette çalışmaya başladığını, davacının 18/07/2022 tarihine kadar ticaret sicilindeki ismiyle ..., sözleşmedeki ismiyle ...'nda çalışmış, bu tarihte okulun kapanacak olması nedeniyle şirket tarafından sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği kendisine bildirildiğini, Davacının öğretmen olarak kurumda çalıştığı süre boyunca maaşlarının aksadığını, son 2 ayın maaşı ise hiç yatırılmadığı,

dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2 oturum sonunda 18/07/2023 tarihinde yapılan anlaşmada bahsi geçen 18.000,00-TL'lik borcun ikrar edildiğini, okulların açılacak olması nedeniyle hemen ödeme yapılamayacağı, bu nedenle taksitlendirmenin Ağustos ayında değil 20 Eylül ve 20 Ekim tarihlerinde 9.000 TL olarak, 2 taksitle yapılıp ödenmesinin talep edildiğini, talebin taraflarınca kabulüyle arabuluculuk anlaşması imzalandığını, bahsi geçen tarihlerde ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ilamlı takibe rağmen ödemede bulunmadığı,

davalı borçlunun İİK 177/2' ye göre doğrudan iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yasal iflas ilanların yapılması amacıyla Basın İlan Kurumuna müzekkere yazılmış, 7.440,00-TL ilan bedeli talep edildiğinden ve dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından davacı tarafa ilan bedelini yatırması amacıyla kesin süre içerir muhtıra gönderilmiş, verilen kesin süre içinde ilan bedeli yatırılmamıştır.

İİK 160 maddesine göre İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.

Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarındandır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (HMK 114/1.g, 114/2) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (HMK 120/1-2)

İflas ilanlarının ücreti yargılama giderlerindendir. Davacı taraf sonuçları hatırlatılarak usulüne uygun şekilde verilen kesin süreye rağmen ilan ücretini yatırmadığından gider avansı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır