Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2025/749

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı .....arasında 98 model ....araç ile .....Dorse'nin çalışır vaziyete getirilip teslim ile ilgili bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davacının edimine karşılık olmak üzere keşidecisi ....olan Halkbank'tan alınma 7602716 ile başlayıp 7602723 ile biten seriden 7 adet 390.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, sözleşmede kararlaştırılan ifa tarihi olan 30/02/2023 tarihinde davalı tarafça edimin yerine getirilmediği için taraflarca karşılıklı feshedildiğini ve 7 adet 390.000,00 TL tutarlı çekin karşılı olan davalı ediminin 330.000,00 TL'sinin sözleşmeye not edilerek ödendiğini,

ödenmeyen 6 nolu çekin karşılığı olan 60.000,00 TL'sinin ödenmediğini, dava konusu 60.000,00 TL alacağının temerrüt tarihi olan 10/10/2023'ten itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Halkbank'a yazı yazılarak dava konusu 7622723 seri numaralı çeke ilişkin görüntü, taahhüt ve imza bilgilerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce Garanti Bankası'na yazı yazılarak ....'nun ....şubesindeki 6295801 nolu hesabına yapılan para transferi işlemlerine ait hesap hareketlerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 11/02/2025 tarihli dilekçesi ekinde sözleşme aslının dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Akbank'a yazı yazılarak dava konusu 7602721 seri numaralı çeke ilişkin bilgilerin, Türkiye İş Bankasına yazı yazılarak dava konusu 7602720 seri numaralı çeke ilişkin bilgilerin, Türkiye Garanti Bankası'na yazı yazılarak dava konusu 7602716 seri numaralı çeke ilişkin bilgilerin, Odea Bank'a yazı yazılarak dava konusu 7602717 seri numaralı, 7602718 seri numaralı çeke ilişkin bilgilerin, Türkiye Halk Bankası'na yazı yazılarak dava konusu 7602722 seri numaralı ve 7602723 seri numaralı çeke ilişkin bilgilerin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; .....şubesine ait, keşidecisi ......olan, 7602722 çek seri numaralı, 15.10.2023 keşide tarihli, ....keşide yerli, 60.000,00 TL bedellinin çek bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği yönündedir.

Halkbank .....şubesine ait, keşidecisi .....olan, 7602722 çek seri numaralı, 15.10.2023 keşide tarihli, .....keşide yerli, 60.000,00 TL bedelli çekin hamiline yazılı olduğu, ilk cirantanın davacı, ikinci cirantanın davalı olduğu ve sonrasında dava dışı 3. kişilere ciro edildiği, bankadan gelen cevabi yazıya göre çekin vadesinde ödemesinin yapıldığı tespit edilmiştir.

Taraflara arasında imzalanmış bila tarihli sözleşmenin araç ve dorse satışı konulu olduğu, sözleşme gereği davacının 390.000,00 TL bedel ödeme yükümlülüğü altında olduğu, davacının bu bedel karşılığı davalıya 7602716-7602623 seri numaraları arasındaki 7 adet çeki vereceğin ve bu çeklerin teminat olarak verildiği konularının yazılı olduğu görülmüştür. Davalı taraf yargılama esnasında sözü edilen sözleşme altındaki imzasını inkar etmemiş, ödemenin iadesi konusunda da delil ibraz etmemiştir.

Davacının davalıya vermiş olduğu çekler, taraflar arasındaki sözleşme de dikkate alınarak avans çekleri mahiyetindedir. Sözleşme konusu aracın ve dorsenin davacıya teslim edildiği davalı tarafça ispatlanamamıştır.

Bununla birlikte; tescil sonrası araçların mülkiyetlerinin devrinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca resmi şekle tabi olması ve tarafların bu şekle aykırı şekilde anlaşma yapmış olmaları nedenleriyle bu sözleşmeler geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak taraflar aldıklarını karşılıklı iade ile yükümlü olup bunun dışında taraflarca menfi ya da müspet zarar talep edilemez (Emsal Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/1528 Esas ve 2023/254 Karar numaralı ilamı).

Davacı taraf fazladan ödemiş bulunduğu çek bedeli miktarı olan 60.000,00 TL'yi sebepsiz zenginleşen davalıdan talep etmede haklıdır.

Akbank'ın 19.08.2025 tarihli cevabi yazısına göre davaya konu çekin ödendiği de görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza