Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/486 K.2025/273

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan tarihli dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilİ şirket, 06.11.2023 tarihinde Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2023/1474 E. sayılı dosyası ile ticari iş ilişkisi kapsamında ... ve ... tarihli faturalar sebebiyle Cari Hesap alacağına istinaden davalıya karşı icra takibi başlattığını; davalı taraf tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmiş olup icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu;

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ürünlere karşılık ... ve ...numaralı faturalar düzenlendiğini, ancak, davalı şirket söz konusu faturalara konu 2.316,32 Euro tutarındaki borcunu ödemediğini; müvekkili şirket, bu borcun ödenmesi için 01.02.2023 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, ancak davalı şirket ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tebligata rağmen suresinde cevap vermediği ancak, takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde; alacaklı görünen tarafa herhangi bir brocunun bulunmadığını belirtmişlerdir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; faturaya dayalı alacağı ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında, itiraz dilekçesinde akdi ilişkiye ve mal teslimine ilişkin açıkça itiraz edilmediğinden, akdi ilişki ve mal teslimi hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığına ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:

Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/1474 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, cari hesaptan kaynaklanan 2.319,49-Euro alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu alınmış alınan rapordan özetle; ''...Davacının Resmi defter ve kayıtlarına döre Davalıdan alacaklı olduğu tutar 2.316,32 Eurodur,...'' şeklinde kanaatlerini sunmuşlardır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3).

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17/02/2025 Tarih 2024/2561 E. 2025/965 K. sayılı ilamında, "mahkemece hüküm altına alınan yabancı para üzerinden takip tarihindeki TCMB efektif satış kuruna göre TL karşılığının %20’si bulunmak suretiyle davacı lehine 140.518,90 TL icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" belirtilmiştir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:

Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve asıl alacak yönünden itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davaya konu borcun bulunmadığını beyan ettiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3.

Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, dolayısıyla da davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, alacağın likit olduğu, bu nedenle de davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizce hüküm altına 2.316,32 Euro'nun takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru olan 20,233.-TL'nin karşılığı 46.866,10.-TL olduğu mahkememizce resen hesaplanmıştır. Hesaplanan bu değer üzerinden icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ile harç aşağıdaki gibi hüküm altına alınmıştır.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/1474 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,

Takibin 2.316,32-Euro asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği, en yüksek faiz oranının uygulanması sureti ile fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsili şeklinde devamına,

46.866,10.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.201,42-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.185,22-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.016,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 1.185,22-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 521,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.633,82TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Artan gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraf iadesine,

6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, davacı yönünden miktar itibari ile kesin, davalı yönünden HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Sakary Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2025

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı