Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/500 K.2024/458

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının eşi ... ile davalı ... arasında ... ili ... İlçesi ...

Ma. ... ada ... parselde bulunan ... ve ... nolu dairelerin satışlı konusunda anlaşıldığını ve 19/04/2023 tarihinde tapu devrinin yapıldığını, tapu devri yapılırken her iki taşınmazdaki eksikliklerin giderilmesi için davacının eşi adına alınan taşınmazlar için davalı şirkete eksiklikler tamamlandığında geri verilmek üzere 100.000,00-TL bedelli bir teminat senedi verildiğini, davalı şirket eksik imalatları tamamladığında davacının ...TL bedel ödeyerek teminat senedini geri alacak olduğunu ve işbu senet ile birbirlerini güvence altına aldıklarını, aylar geçmesine rağmen davalı şirketin imalatları tamamlamadığını,

davacı ve eşinin enflasyon nedeniyle daha fazla zarara uğramamak adına kendi imkanları ile inşaatı tamamlamaya çalıştıklarını ve dava konu taşınmazlar için masraf yaptıklarını, davalı şirketin senedi halen elinde bulundurarak davacıdan tahsilat talep ettiklerini, bedelsiz kalan senedin iptalinin gerektiğini, açmış oldukları davanın kabulünü, senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz kalan senedin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar mahkememizce 09/09/2024 tarihli ara kararda ''Davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine,

süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 5/A msddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ara kararın tebliği sureti ile ihtarına, şeklinde ara karar kurulmuş ise de,

Mahkememizce oluşturulan 06/08/2024 tarihli tensibin (11) numaralı ara kararında ''28/3/2023 Tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabuluculuğa başvurulması zorunlu olduğundan 6325 sayılı Kanunun md.18/A-2 hükmü uyarınca Arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için davacı vekiline 1 haftalık KESİN süre verilmesine aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına. (tensip zaptının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılacağına)'' şeklinde ara karar kurulduğu ve belirlenen süre içerisinde

davacı vekilinin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini sunmadığı anlaşıldığından, sehven kurulan 09/09/2024 tarihli ara karardan rücu edilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 7445 sayılı yasanın 31. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Yasanın düzenlenmesinden ve emredici hükümlerinden görüleceği üzere 6102 sayılı Kanun'una 7445 sayılı yasanın 31. Maddesi ile eklenen fıkra gereği menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuğa başvuru zorunlu ve dava şartı olduğu ve 7445 sayılı yasanın geçici 1. Maddesi ile de 1/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanacağının belirtildiği,

bu yola başvurulmaksızın açılan davaların dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği ayrıca bu yola başvurulup uzlaşma sağlanamaması ve dava açılmasının gerekmesi halinde ise açılan davaya arabuluculuk son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin ibraz edilmesi zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Kanun emredici düzenlemesi arabuluculuğa başvurulmaksızın dava açılması hali ile arabuluculuğa başvurulup da son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylı bir örneğinin dava dosyasına ibraz edilmemesinin farklı sonuçlara bağlamıştır.

Bu haliyle davacı arabulucuya başvurmuşsa anlaşamamaya ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dosyasına sunulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içerisinde davacıya bu eksikliği gidermesi için süre verilmesi ve verilen sürede karar gereği icra edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğine karar verileceği yasanın amir hükmüdür. Verilen süreye rağmen davacı tarafça, anlaşmama son tutanağın sunulmadığı, dava tarihinden önce yasal olarak dava şartı hâline getirilen arabulucuya başvurma şartının gerçekleştirilmediği anlaşıldığından 6102 sayılı Kanun'un 5/A ve HMK m. 115/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır