Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/646 K.2024/556

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Keşidecisi ...'ye ait ...Seri Numaralı, ... Düzenleme Tarihli, ... Vade Tarihli, ... TL'lik ve ... Seri Numaralı, ...Düzenleme Tarihli, ... Vade Tarihli, ... TL'lik çeklerin müvekkilin elindeyken kaybolduğuna ilişkin gerekli inceleme ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanlarının yapılmasını, çekler ile ilgili olarak ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve ödemeden men ihtiyati tedbir kararının ... Şubesi'ne gönderilmesini, mezkur çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2024/348 Esas sayılı dosyasının 03/10/2024 Celse Tarihli Ön inceleme duruşması ara kararı ile; Yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu ...seri numaralı, ...düzenleme tarihli, ...vade tarihli ...TL bedelli çekin ortaya çıktığı ve mahkememizce verilen süre içerisinde davacı tarafından Mahkememizin 22024/398 esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığından, iş bu çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla iş bu çek yönünden açılan davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına," şeklinde karar verildiği anlaşılmakla; Mahkememizin 2024/348 Esas sayılı dosyası ...çek yönünden tefrik edilerek mahkememiz iş bu esas (YENİ ESAS) sırasına belirtilen kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Her ne kadar davacı yanca dava konusu çekin kaybedildiğinden bahisle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de davaya konu "Keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ...TL bedelli çeke" ilişkin karara itiraz eden çek hamili ... vekili ilgili çekin taraflarında olduğundan bahisle ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmekle, davaya konu çeklerden ...seri numaralı, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ...TL çeki elinde bulunduran ...'a karşı davacıya istirdat davası açması için süre verildiği,

çek yönünden davacı vekilinin Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/398 Esas sayılı dosyasıyla ...'a karşı istirdat davası açtığına dair dilekçesi sunmuş olduğu görülmüş olup, istirdat davası açılması ile işbu dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davaya konu olan;

*... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli,

Çek yönünden Mahkememizin 2024/398 esas sayılı dosyası ile istirdat davalsı açıldığından bu çekin ESASİN HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç asıl dosya kapsamında alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,

3-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı