Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2025/447

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde: Davacı ile davalı arasında her iki şirketinde ticari işletmesi ile ilgili anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları ( kömürleri ) davacı şirkete teslim etmesi hususunda mutabakata varıldığı, ancak vaad dilen malların davacıya teslim edilmediği, davalıya, anlaşmaya konu mal karşılığı olarak davacı şirketin keşideci olduğu. Ait.

Seri Nolu emrine kesilmiş 500.000 TL bedelli 10.03.2025 Keşide Tarihli Çek, Seri Nolu emrine kesilmiş 500.000 TL bedelli 15.03.2025 Keşide Tarihli Çek, Seri Nolu emrine kesilmiş 500.000 TL bedelli 20.03.2025 Keşide Tarihli Çek olmak üzere 3 adet toplamda 1.500.000 TL tutarındaki avans çekleri verildiği,

arabuluculuk görüşmelerinde son tutanakta davalı taraf vekilinin sözleşme gereği malları teslim edemediğini, davacıdan alacaklı olmadığını fakat buna rağmen de çekleri iade edemediğini açıkça belirttiği, çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği hususları ileri sürülmüştür.

Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşıldı.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, menfi tespit davası olarak açılmış olup, yargılama esnasında borcun ödenmesi nedeniyle istirdat davasına dönüşmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ait ; keşidecisi davacı olan Seri Nolu 500.000 TL bedelli 10.03.2025 Keşide Tarihli Çek, keşidecisi davacı olan Seri Nolu 500.000 TL bedelli 15.03.2025 Keşide Tarihli Çek, keşidecisi davacı olan Seri Nolu 500.000 TL bedelli 20.03.2025 Keşide Tarihli Çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususundadır.

Taraflara arasında imzalanmış 02.09.2024 tarihli sözleşmeye göre davacının sözleşme gereği 292 ton kömürü teslim etme, davacının ise davaya konu çekler karşılığı 1.500.000,00 TL ödeme yapma yükümlülüğü altına girdiği tespit edilmiştir. Davalı taraf yargılama esnasında sözü edilen sözleşme altındaki imzasını inkar etmemiştir.

Davacı tarafın sözleşme kapsamında davaya konu ait ; keşidecisi davacı olan Seri Nolu 500.000 TL bedelli 10.03.2025 Keşide Tarihli Çek, keşidecisi davacı olan Seri Nolu 500.000 TL bedelli 15.03.2025 Keşide Tarihli Çek, keşidecisi davacı olan Seri Nolu 500.000 TL bedelli 20.03.2025 Keşide Tarihli çeki davalıya verdiği, verilen çeklerin vadesinde ödendiği anlaşılmıştır.

Davacının davalıya vermiş olduğu çekler, taraflar arasındaki sözleşme de dikkate alınarak avans çekleri mahiyetindedir. Davalı taraf aldığı çeklere karşılık mahkemece usulüne uygun muhtıra ile yapılan isticvap davetine rağmen mal teslimi yapıldığını ispat edememiştir. Bedelsiz kaldığı anlaşılan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı tespiti yapılmıştır.

24.04.2025 tarihli cevabi yazısına göre davaya konu çeklerin ödendiği, davacının çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle ticari hayatında meydana gelebilecek olumsuzlukları engellemek için çek bedellerini ödemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu anlaşılmakla ödenen çeklerin bedellerin davalıdan istirdatına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Katip Hakim