Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/829 K.2025/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında akdedilen ekte sunduğumuz sözleşme ile ... plakalı aracın satışına istinaden aracın satışı ve satıştan elde edilecek karın ne şekilde ödeneceğine dair anlaşma sağlandığını, yapılan iş bu sözleşmeye istinaden davacıya bir kısım ödeme yapılmışsa da ödemenin tamamı gönderilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Sakarya 2. İcra Dairesinde 2024/9889 E sayılı dosyası taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı yan borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de;

sözleşmeye konu aracın satışının yapıldığı ve ödemelerin davacıya gönderilmediği açıkça ortada olduğunu, yapılan icra takibinden sonra davacının gerek annesi vasıtasıyla gerekse başka tanıdıkları vasıtasıyla defaten tehdit etmiş , hakaretlerde bulunmuş bulunmaya da devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

İstanbul Sanayi Odası yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Açılan dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 06/12/2024 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/(4).maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Başka bir anlatımla, yargı çevresinde, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Buna karşılık kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması bir usule aykırılık halini oluşturmaktadır.

Somut olayda;

Davacının, Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasının 23.12.2024 tarihli cevabi müzekkeresine göre kaydının olmadığı, Taraklı Mal Müdürlüğü'nün 23.12.2024 tarihli cevabi yazısına göre mükellefiyet kaydının olmadığı, Sakarya Ticaret ve Sicil Müdürlüğünün 23.12.2024 tarihli cevabi yazısına göre kaydının olmadığı, Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 26.12.2024 tarihli cevabi yazısına göre esnaf kaydının olmadığı görülmüş ve davacının tacir sıfatına haiz olmadığı tespiti yapılmıştır.

Davacı taraf davalı aleyhine Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/9889 takip numaralı dosyası ile ... plakalı aracın satımına ve karın paylaşımına ilişkin sözleşme gereği ödenmeyen bedelin ödenmesine yönelik takip yürüttüğü, ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu, davanın konusu dikkate alındığında mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının tacir olmaması nedeniyle de davanın nisbi ticari dava da olmadığı, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılarak 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı