Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; 24.03.2024 tarihinde .....plakalı motosiklet sürücüsü ....sevk ve idaresindeki motosikletin, davacı sürücü ....sevk ve idaresindeki ....plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; trafik kazası tespit tutanağına göre ....'ın kusurlu olduğunu; meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait ....plakalı araç ağır hasar aldığını; meydana gelen kaza sebebiyle aracın yüksek derecede değer kaybına uğradığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını; aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini; aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmemesi gerektiğini; müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; trafik kazası nedeniyle ....Plaka sayılı araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybı tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davaya konu ...plaka sayılı araç sigorta şirket nezdinde 86684741 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğu hususu ihtilaf konusu değildir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacının talep edebileceği değer kaybı, hasar bedeli miktarına ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, Akyazı İlçe emniyet Müdürlüğü, Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığı, davalı Sigorta Şirketi ve davaya konu aracın tamiratına ilişkin ilgili servislerden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ....'ın 18/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... Kazanın oluşumunda ....plakalı araç sürücüsü ....'ın kazanın meydana gelmesinde "ASLİ" (%100) oranında kusurlu olduğu, Kazanın oluşumunda ....plakalı araç sürücüsü ....'ın herhangi kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, meydana gelen kaza nedeniyle ....plakalı araçtaki hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin (KDV dahil) 71.091,08 (Yetmiş Otuz Bir Bin Doksan Bir Lira Sekiz Kuruş) olduğu, ....plakalı araçta meydana gelen hasar açısından bakiye zararın 71.091,08 (Yetmiş Otuz Bir Bin Doksan Bir Lira Sekiz Kuruş) olduğu, 54 AJK 633 plakalı araçta kaza tarihindeki meydana gelen değer kaybının Değer Kaybının 15.000,00 TL (On Beş Bin Lira) olduğu,

..." belirtilmiştir.

Davacı vekilinin davasını sunduğu talep arttırım dilekçesi ile belirli hale getirdiği, talep arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK'nun 1459 maddesi "Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder." düzenlemesine,

TTK'nun 1461 maddesi "Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez." düzenlemesine yer verilmiştir.

Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir. Kaza sebebiyle ortaya çıktığını ispat koşulu ile her türlü dolaylı zararın haksız fiil sorumlusundan istenebileceğinde şüphe etmemek gerekir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Sürücü ....ın sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın, sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ......plakalı motosikletle çarpışması ile meydana gelen kaza sonucu davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sebebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 18/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile Kazanın meydana gelmesinde ......plakalı araç sürücüsü .....'ın (%100) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin (KDV dahil) 71.091,08 olduğu, ......plakalı araçta meydana gelen hasar açısından bakiye zararın 71.091,08 olduğu, .....plakalı araçta kaza tarihindeki meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketlerinin ise 2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda, ödeme var ise ödeme tarihinde temerrüde düşmüş sayılacaktır. Somut olayda, davalı sigorta şirketine dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 30/10/2024 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketlerinin temerrüd tarihinin 12/11/2024 tarihidir. Davaya konu araç, kullanım amacı hususi olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir.

Sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dolayısıyla da oluşan hasar bedeli ve değer kaybından davalı sigorta şirketi poliçe limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağından hasar bedeli ve değer kaybı yöndeki talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak yoluna gidilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza