Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/209 K.2025/771

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket tarafından çek bedelinin talep edilebilmesinin imkansızlığı, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişi ya da kişilerin eline geçmesi ihtimalinin yüksek olması sebebiyle TÜrkiye .....Şubesi, 8025526 Seri Nolu, 18.01.2025 Keşide Tarihli, 500.000,00 Tl Bedelli Çek Ve 8025527 Seri Nolu, 25.01.2025 Keşide Tarihli, 500.000,00 Tl Bedelli Çeklerin İptaline karar verilmesini ve müvekkil şirketin zarara uğramaması için iş bu çek ile ilgili olarak üçüncü kişilere ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.

TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir.

Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankalara yazılan müzekkereye cevaplar incelenmiştir.

Dava konusu çeke ilişkin ilan yapılması hususunda Ticaret Sicili Gazetesi'ne müzekkere yazılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; dava dilekçesinde davaya konu çeklerin ibrazı neticesinde karşılık işlemi yapıldığı ve çeklerin geri davacıya geldiği, çeklerin lehtara iade edilirken kargoda kaybolduğu, zayi olduğu, iptaline karar verilmesi ileri sürülmüştür.

Bankadan gelen cevabi yazılar ile kargo şirketinden gelen cevabi yazı dikkate alınarak çeklerin bankaya ibraz edildiği, karşılıksız işlemi yapıldığı, delil olarak sunulan cari hesap raporuna göre çeklerin iade kaydının işlendiği tespit edilmekle davacının anlatımına itibar etmek gerekmiş ve çeklerin son yetkili hamilinin davacı olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, bankanın cevabi yazısına göre çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan çek bilgileri, banka cevabi yazılarından ve ilanlara rağmen mahkememize bir itirazın ve başvurunun yapılmaması, davacının yetkili hamili olması nedeniyle dava konusu çeklerin davacının uhdesinde iken kaybolduğu, dava konusu çeklerin zayi olduğu anlaşılmış, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.