Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/386 K.2025/393

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından keşide edilen, IBAN nolu hesaba ait Seri numaralı , 27.04.2025 tarihli, 87.000 TL bedelli çeki, taraflar arasındaki bir alım satıma ilişkin olarak verildiğini, hatta bu çeklerin seri olup daha sonraki vadesi gelen çeklerin ödendiği bilgisi ile birlikte; söz konusu çekin elden vadesinden önce ödendiğini, çekin teslim alındığını ancak müvekkil tarafından daha sonra çalındığını veyahut sebebi belirsiz olarak kaybolduğunun anlaşıldığını, bu çekin çalınması ve tekrar kullanılması halinde müvekkil şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından,

açacakları davaya kadar ve yargılama müddetince çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, bahsi geçen çekin bankaya ibrazı tehlikesinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından çekin bankaya ibraz edildiği anda ödenmesi söz konusu olabileceğini, dolayısıyla bu tehlikenin varlığı söz konusu olduğu için, ödeme yasağı tedbirine dair müzekkerenin bankaya sunulmak üzere verilmesini, tüm bu nedenlerle.

Seri numaralı, 27.04.2025 tarihli, 87.000 TL bedelli çeki bulanların veyahut çalanların iade etmemesi ve yeniden kullanmaya kalkışılması durumunda tekrar üzerine ödeme yapılacağı da dikkate alınarak. Çek üzerine ivedilikle ödeme yasağı konulması, yapılacak yargılama sonunda da zayii kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;

'' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."

"İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;

'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;''

(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.

Hükümleri yer almaktadır.

Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K)

Somut olayda; TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dosyaya sunulan dava dilekçesinin içeriğine, çek suretine ve davacının beyanına göre davacının çekin keşidecisi olduğu, çekin iptalini isteyemeyeceği anlaşılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6.maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmiştir.

Katip Hakim