İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/786 K.2026/75

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/786Karar2026/75Tarih11 Şubat 2026Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Şubat 2026
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/786 Esas - 2026/75
Esas no
2025/786 Esas
Karar no
2026/75
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
21/10/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf: Mahkememizin 2025/162 Esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden müdürün azli ve yeni müdür seçimi gündemiyle yapılan 21/07/2025 tarihli olağanüstü genel kurulda davacının müdürlükten azlinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, kararın keyfi olarak alındığını, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ve şirket çıkarlarına aykırı olduğunu belirterek bahsi geçen genel kuruldaki müdürün azli konulu 2 nolu kararın iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf; Yapılan genel kurulun usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının müdürlükten azledilmesinin mevcut veriler karşısında haklı ve isabetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı şirketin 21/07/2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan davacının müdürlükten azli kararının iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.

Mahkememizin 2025/162 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilen karara istinaden yapılan şirketin 21/07/2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin tutanaklar incelenmiştir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; Davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davacının şirkette %94 hissedar olduğu, ...'nün ise %6 oranında payının bulunduğu, her iki ortağın münferit yetkili müdür ve ...'nün ise aynı zamanda müdürler kurulu başkanı olduğu, mahkememizin 2025/162 esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden kayyım marifetiyle müdürün azli ve yeni müdür seçimi gündemi ile her iki ortağında katılımıyla toplanan 21/07/2025 tarihli genel kurulda davacının müdürlükten azline ve diğer ortak ...'nın müdür seçilmesine karar verildiği, davacının kendisinin müdürlükten azli oylamasında red oyu kullandığı ve muhalefetini tutanağa eklediği, bu kararın ticaret sicilde tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı Şirketin önceki ünvanının ... - ... olduğu görülmektedir.

Ortak olan müdür azil kararının iptali için dava açabilir. Ortak olan müdürün azle ilişkin genel kurul kararının iptalini isteyebilmesi için karara olumsuz oy verip bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir (TTK m. 445/1). Davacının müdürün azli konusunda red oyu kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa eklediği görülmektedir.

... müdür atanması ve azli yetkisi TTK m. 616/1-b uyarınca, genel kurulun mutlak ve devredilemez yetkilerindendir. Gündemde bulunması halinde genel kurul toplantısında yeter sayı (TTK 620 gereği toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu) ile alınacak azil kararı ve yeni müdür atanması mümkün ve geçerlidir. Gündemde müdürün azli yer aldığı halde genel kurulun müdürü azletmesi için haklı bir sebep gösterilmesine de gerek yoktur. Ayrıca müdürün azli ve yeni müdür seçimi finansal tabloların müzakeresi ve oylanması ile ilgili olduğundan finansal tabloların görüşüldüğü genel kurul toplantısında da müdürün azli ve yeni müdür seçimi konusu gündemde bulunmasa dahi mümkündür.

Tek müdür olması halinde bunun ortak olması birden fazla müdür bulunması halinde ise müdürlerden birinin ortak sıfatının bulunması zorunludur. Dava konusu genel kurulda müdür seçilen ...'nın şirket ortağı olduğu anlaşılmaktadır. ... oy hakkından yoksunluğu düzenleyen TTK m. 619’da müdürlerin kendilerinin atanmalarına ilişkin kararlara katılmasını engelleyen bir durum söz konusu değildir. Dolayısıyla müdür seçilen ortağın kendi seçiminde oy kullanmasında bir isabetsizlik yoktur.

Müdür seçilecek gerçek kişinin tam ehliyetli olması, sözleşmede öngörülmüş ise bu şartları taşıması ve (TCK 53/1-d, TMK'nun vesayete ilişkin hükümleri, iflas gibi) yasal seçilme engellerinin bulunmaması gerekmektedir. Somut olayda müdür seçilen ortak ... 'nın bu şekilde bir engeinin ileri sürülmediği gibi mahkememizce Uyap kayıtlarında yapılan araştırmada da yasal bir engele rastlanmamıştır. Şirket sözleşmesinde şirket müdürü seçiminde özel bir nitelik arandığına ilişkin bir kayda da rastlanmamıştır. Kaldı ki davacı ...'nın müdür seçiminde olumlu oy kullanmış ve bu karara karşı bir dava açmış da değildir. Davacının talebi hakkındaki azil kararına ilişkin genel kurul kararının iptali istemine yöneliktir.

Dolayısıyla müdür azli ve yeni müdür seçiminde devredilemez ve kesin bir yetkiye sahip şirket genel kurulunun mahkememizin verdiği karara istinaden 'müdürün azli ve yeni müdür seçimi" gündemi ile 21/07/2025 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında davacının müdürlükten azli konulu kararında usul ve yasaya ve sözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı, yokluk ve butlan halinin de olmadığı, davacının ileri sürdüğü "azlin dürüstlük kuralına uygun olmadığı ve haksız olduğu" iddiasının dinlenebilir olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile 116,6-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

6-Tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekillerinin ve davalı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/786, K. 2026/75, 11 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/786
Karar No
2026/75
Tarih
11 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/786 K.2026/81
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/787 K.2026/118
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/789 K.2026/330
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/789 K.2026/101
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/789 K.2026/124
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/789 K.2026/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.