Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1069 K.2018/663

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin 2014/992 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı dava dilekçesinde özetle; davanın Taraflarının tacir olup dava konusu ticari işletmeleri ilgilendirdiğinden ortaklık sözleşmesinin ...'da akdedilmesi taraflardan birinin adresinin Samsun olması nedeni ile görevli ve yetkili mahkemenin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile dava açtıklarını Gölbaşı Ankara İcra Müdürlüğünün 2014/317 Esas sayılı dosyası ile davalı ... diğer davalı ... ile ortak şekilde ...İdaresininden alacaklı olduğunun anlaşıldığını,Borçlu ... ile olan ortaklığındaki hissesini ve tasfiye payı üzerine haciz konulmasını icra müdürlüğünce karar

verildiğini buna ilişkin 11/04/2014 tarihli müzekkerenin Teknik Bilgiye gönderildiğini Yargıtay HGK.nun 2012/12-863 Esas,2013/432 Karar sayılı ilamı ile tasfiye payı belirlenmeden üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar doğrudan haczedilemeyeceğinden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını Türk Ticaret Kanunun 133.maddesi nazara alınarak ihtiyati haciz talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını,İcra Müdürlüğü türüfından bu davayı açmak üzere taraflarına yetki belgesi verildiğini.

Buna göre davalı şirketlerin adi ortaklıktaki tasfiye payının belirlenmesine, Borçlu ... şirketine düşecek tasfiye payının Gölbaşı Ankara İcra Müdürlüğünün 2014/317 Esas sayılı dosyasına yatırılmasına, tensip ile birlikte 168.402,42-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacaklarına ilişkin ortaklığın TOKİ idaresindeki hak ve alacakları üzerine sözleşme uyarınca yarı payı üzerinde icra dosyası borcuna yeteri tutarına ihtiyaten haczine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermedikleri görülmüştür.

Mahkememizin 2014/992 Esas 2015/110 Karar sayılı 11/02/2015 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/294 Esas 2015/402 Karar sayılı 12/06/2015 tarihli kararıyla karşı görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/10540 Esas 2015/10270 Karar sayılı 03/11/2015 tarihli karararıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin 2015/1069 Esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasının yargılamasına devam olunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 04/04/2018 tarihli celsesinde davacı vekili Av. ...'ın mazeretinin kabulüne karar verilerek duruşma gün ve saatini talebi doğrultusunda UYAP sistemi üzerinden öğrenmesine karar verildiği ve duruşmanın 04/07/2018 tarihine bırakıldığı, 04/07/2018 tarihli celsede yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır olmadığı, mazerette bildirmediği, bu nedenle takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın 3 aylık yasal süre geçmesine rağmen davacı vekili tarafından yenilenmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/04/2018 tarihli celsesinde davacı mazereti kabul edilmiş ve talebi üzerine duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine karar verildiği, davacı vekilinin UYAP kaydının bulunduğu, önceki mazeretlerinin de UYAP'tan öğrenilmesine karar verildiği ve davacı vekilinin dosyaya yansıyan belgelere ve kayıtlara göre duruşma gününü öğrenidiği anlaşılmakla, 04/07/2018 tarihli celse duruşmasını öğrenmesine rağmen yargılamaya katılmadığı, mazerette bildirmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 150.

Maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 150. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına.

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine.

5-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip...