Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/149 K.2019/174

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 20/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı vasıtanın, müvekkili Şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigortası Poliçesi (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) ile 24.03.2016/2017 tarihleri arasında davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 11.10.2016 tarihinde olay yeri terk eden firari sürücü ... sevk ve idaresinde iken, 2918 sy.

Karayolları Trafik Kanunu hükümlerini ihlal ederek maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, zarar gören ...

Plakalı aracın hasarı için tazminat ödeyen müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın B.4/e-f maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.955,00 TL'nin 04.11.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 03/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin ilk olarak ...'ne dava açtığı daha sonra davanın müvekkili belediyeye yöneltiğini, müvekkili belediyenin davacı sigorta şirketi ile ... arasında yapılan sigorta poliçesinin tarafı olmadığını, bu nedenle müvekkili açısından davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, husumet eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde trafik kazası tespit tutanağı, ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi, ... sayılı hasar dosyası, tazminat ödeme dekontu ve mahsup fişi, rücu yazısı ve davalının rücu yazısına karşı beyan, faturalar, fotoğraflar, ifade tutanak örneklerini sunmuştur.

... A.Ş'nin 01/06/2017 havale tarihli müzekkere cevabı ile ... plakalı araca ilişkin hasar dosyaları, poliçe sureti ve ... için 04/11/2016 tarihinde ödenen 5.955 TL'nin ödendiğini bildirmiştir.

Samsun İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/04/2016 tarihli müzekkere cevabından ... plakalı kamyon nitelikli aracın ... adına kayıtlı olduğu, faaliyet alanı olarak 'valiliklerin ve kaymakamlıkların kamu yönetimi hizmetine tahsis edildiği' anlaşılmaktadır.

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 11/04/2018 havale tarihli yazı cevabında 6360 sayılı Yasa ile Samsun İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sona erdiği, Yasa'nın 3 maddesine göre İl Özel idarelerinin süren davaları ile İl Özel İdareleri döneminde yapılan işlemler ilişkin açılacak davalarda muhatabın devir işleminin yapıldığı kurum olduğu bildirilmiştir.

Kaza tespit tutanağındaki kaza mahalline göre Ladik Cumhuriyet Başsavcılığı'na kaza sebebiyle açılmış soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı sorulmuş, cevabi yazıda dosya açılmadığı belirtilmiştir.

Samsun Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nün 13/10/2017 tarihli yazı cevabı ile ... plakalı aracın Ladik Belediyesine devrine ilişkin komisyon kararından bir suret gönderilmiştir.

Makina Mühendisi bilirkişiden kusur ve hasar yönünden rapor aldırılmıştır.

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre davacının zorunlu mali sorumluluk sigortasıcı bulunduğu ... plakalı aracın, 11/10/2016 tarihinde, ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, zarar gören ... plakalı aracın hasarına karşılık 04/11/2016 tarihinde 5.955,00-TL ödendiği ve 3. Kişiye ödenen hasar bedelinin poliçe genel şartları gereğince kaza mahallinin terk edilmesi sebebiyle kendi sigortalısından tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan poliçenin incelenmesinde sigortalı adının Sivas İl Özel İdaresi olduğu, ... plakalı kamyonun 24/03/2016-2017 arası zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı anlaşılmaktadır.

11/10/2016 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde ... plaklı aracın park halinde olduğu, araç sahibinin ..... Ltd. Şti. Olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ... olduğu ve kaza yeri terk olarak tutanak tutulduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan Vakıfbank ödeme dekontundan 04/11/2016 tarihinde ..... Ltd. Şti.'ye ... hasar numarası açıklamasıyla 5.955,00-TL ödendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili eldeki davada husumeti öncelikle ... adına yöneltmiş, davalı kurumun kapandığı anlaşılmakla taraf teşkili sağlanamamış, davacı vekili tarafından yargılamanın 1. celsesinde husumetin davalı ...'na yöneltildiğinden bahisle taraf teşkili sağlanması üzerine ...'na dava dilekçesi tebliği ile taraf teşkili sağlanmıştır.

11/10/2016 tarihli trafik kazasındaki kusur durumu ile hasar bedeli ödenen ... plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 25/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda 5/8 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise olayda 3/8 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı araçta oluşan hasarın 6.728,81 TL olacağı, kusur oranına göre davacının davalıdan talep edeceği tazminatın KDV hariç 4.205,50 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından kusur belirlemesi yönünden, davalı tarafından hasar bedelinin resmi bilgilere dayalı olmadığından bahisle itiraz edilmiş ise de bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranlarının resmi belge niteliğini haiz kaza tespit tutanağındaki tespitler ile örtüşmesi yanında dava dışı hasar bedeli ödenen ... plakalı aracın kaldırıma park edilmiş olması sebebiyle de kusurlu olacağı kabul edilmekle davacı vekilinin kusur belirlemesi yönündeki, bilirkişi raporunda hasarlanan parçaların tek tek gösterilmesi yanında ortalama onarım bedelinin de ayrı ayrı belirtilmesi sebebiyle davalı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kaldırım üzerinde park halinde bulunan ..... Ltd. Şti.

Adına ruhsatlı araca sol yan kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kaçtığı, olay yeri terk olarak tutanak tutulduğu, davacının kazaya sebep ... plakalı kamyonun zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, kazada hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle davacı şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğu ve bu hasar dosyası üzerinden ... plakalı araç malikine 04/11/2016 tarihinde 5.955,00-TL ödendiği,

... plakalı kamyonun maliki olarak dava tarihi itibariyle resmi kayıtlarda halen Sivas İl Özel İdaresinin adının yer aldığı ve bu aracın 6360 sayılı Yasa'nın geçici 1. Maddesinin 5. Fıkrasına göre oluşturulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonun 06/03/2014 tarihli kararı ile Ladik Belediyesi'ne devredildiği, Emniyet kayıtlarında araç malikinin 6360 sayılı Yasa ile kapatılan ... olması sebebiyle zorunlu mali sorumluluk poliçesinde sigortalı adının ... olarak görünmesi ve davanın ...'ne açılmasının kabul edilebilir yanılgıya dayandığı, davacının talebi ile husumetin davalıya yöneltilmesi sonucu taraf teşkilinin sağlandığı,

zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... plakalı kamyonun teminat altına alındığı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe genel şartlarına göre sağlık gibi zorunlu sebepler dışında kaza mahallinin terk edilmesi halinin sigortacının sigortalıya rücu edebileceği haller arasında düzenlendiği,

kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere davacı için ödenen hasarın kendi sigortalısına rücu şartının oluştuğu, aldırılan bilirkişi raporunda kusur ve hasar miktarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli şekilde tespit edildiği anlaşılmakla rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davacının ödemeyi yapmakla 3. Kişinin haklarına halef olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren ve taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olması sebebiyle yasal faize hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.