Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/164 K.2018/238

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...un ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğu, davalı borçlunun usulsüz kaçak elektrik kullandığındın tespit edildiği, ödenmeyen kaçak elektrik bedelinin tahsili için Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/44585 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu beyanla davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına kötü niyetli borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/44585 Esas Sayılı İcra dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 3.040,77 TL asıl alacak, 55,34 TL diğer faiz, 9.96 TL KDV olmak üzere toplamda 3.106,07 TL borcun tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-07/02/2018 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Davalı ... ait ... ili, ... İlçesi, ... Mah, ... Cad,... adresinde bulunan ticarethanede sayaca müdahale edilerek alıcılara sayaç üzerinden geçilmeden enerji verilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılmasının 08/05/2014 tarihli ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan kaçak elelktrik tüketimi olarak kabul edildiği, davacı şirketin davalıdan ...adresinde bulunan ticarethanedeki 21/12/2015 tespit tarihli kaçak elektrik kullanımından dolayı tarafınca hesaplanan 2.561,01 TL olan asıl alacağının son ödeme tarihden itibaren icra takip tarihi 15/02/2016 gününe kadar hesaplanan gecikme zammı 56,21 TL ve gecikme zammı KDV si 10,12 TL olmak üzere toplam 2.627,34 TL alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

3-Elektrik Aboneliği Sözleşmesi İncelendiğinde; mahkememiz davalısı ... ile davacı ... arasında 11/09/2015 tarihinde imzalanmış oludğu görülmüştür.

4-21/12/2015 tarih ... nolu Kaçak/Usulsüz eletrki Tespit tutanağı ve faturası,

5-Hesap dökümü ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından takibin dayanağının elektrik tüketimine ilişkin ödenmeyen faturalar olduğu, davalı-borçlu ... ile davacı şirket arasında "ticarethane tarifesi" adı altında imzalanan elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu, elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine elektrik kesildiği, davalı-borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/44585 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı-borçlunun süresi içerisinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu Elektrik Aboneliği Sözleşmesi incelendiğinde; davalı ... ile davacı ... arasında 11/09/2015 tarihinde imzalanmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce alacağın hesaplanması amacıyla dosya ekleriyle birlikte Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olunup bilirkişi tarafından hazırlanan 07/02/2018 tarihli rapor incelendiğinde. Davalı ... ait ... ili, ...

İlçesi, ... adresinde bulunan ticarethanede sayaca müdahale edilerek alıcılara sayaç üzerinden geçilmeden enerji verilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılmasının 08/05/2014 tarihli ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan kaçak elelktrik tüketimi olarak kabul edildiği,

davacı şirketin davalıdan ...adresinde bulunan ticarethanedeki 21/12/2015 tespit tarihli kaçak elektrik kullanımından dolayı tarafınca hesaplanan 2.561,01 TL olan asıl alacağının son ödeme tarihden itibaren icra takip tarihi 15/02/2016 gününe kadar hesaplanan gecikme zammı 56,21 TL ve gecikme zammı KDV si 10,12 TL olmak üzere toplam 2.627,34 TL alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 07/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler ışığında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/44585 esas sayılı dosyasındaki takibin, 2.561,01 TL asıl alacak, 56,21 TL gecikme zammı, 10,12 TL KDV olmak üzere toplam 2.627,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının haksız itiraz ettiği likid asıl alacak olan 2.561,01 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.