Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/774 K.2018/747

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili 09/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Gıd San. Ve Tic.A.Ş'nin temel gıda malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren ulusal bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında da yapılan anlaşma gereği davalı şirketin müvekkili ... İth. Malz. Gıda San. Ve Tici.

A.Ş'den temel gıda malzeleri satın aldığını, bunun karşılığında 27.02.2017 düzenleme tarihli ve ... sıra numaralı ve 10.03.2017 düzenleme tarihli ve ... sıra numaralı irsaliyeli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu faturaların müvekkilerinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan ticari defterlerine de işlendiğini, düzenlenen faturaların karşılığı olan ürünlerin davalı şirkete ulaştırıldığını ancak söz konusu ürünlerin davalı şirkete ulaştırıldığını, ancak söz konusu ürenler için davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını,

bunun üzerine Samsun 9.İcra Dairesinde 2017/125115 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itirazda bulunarak icra takibini durduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davaya konu takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/125115 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde: alacaklısının ... İth. Malz. Gıda San. Ve Tic. A.Ş, borçlusunun ... ve Temizlik Ürüleri Paz. San. Tic. Limited Şirketi olduğu, borçlu hakkında 1.665,49 TL asıl alacak, 915,36 TL asıl alacak, 86,24 TL faiz alacağı, 44,92 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 2.712,01 TL üzerinden takip başlatıldığı, borcun dayanağının 27.02.2017 tarihli 1.665,49 TL bedelli ve 10.03.2017 tarihli 915,36 TL faturaların gösterildiği, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-08/06/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde:davacı ...Malz. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2017 ve 2018 dönemlerine ait resmi defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, dava konusu iki adet açık içerikli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Davacı ... Malz. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Nin davalı ...ve Tem.Ür.Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'den 01.01.2018 tarihi itibari ile 1.780,85 TL alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davası olup, davacı taraf, davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalının teslim aldığı mallar karşılığında ödemesi gereken borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/125115 E. nolu icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir.

Uyuşmazlık takibe konu faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği, mallar davalıya teslim edilmiş ise fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Davacı taraf alacak iddiasında bulunmuş olup mahkememizce alacağın varlığının tespiti bakımından tarafların 2017 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca davacı tarafın ticari defterlerini talimat mahkemesine sunduğu ancak davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkememize sunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyamıza sunulan raporda özetle;davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin lehine delil niteliğinde olduğunu, dava konusu iki adet açık içerikli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davacı ...Malz. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Nin davalı ... Tem.Ür.Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'den 01.01.2018 tarihi itibari ile 1.780,85 TL alacağının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterlerin 6100 sayılı HMK 222. maddeye göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Mahkeme ticari davalarda ticari defterlerin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birin talebi üzerine karar verebilir.

Davalı mahkememiz ara kararı uyarınca ticari defterlerini sunmamış olup davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlar ile davalının ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespiti yapılamamıştır. Davacı dava dilekçesinde münhasıran karşı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara da dayanmadığı görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememizin 06.11.2018 tarihli oturumunda yemin deliline başvurmayacaklarını bildirdiği görülmüştür.

Somut olayda ispat yükü üzerinde bulunan davacının davalıdan alacaklı olduğunu ticari defter kayıtlarına göre ispatlayamadığı yine yemin deliline dayanmadığı görülmekle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.