İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/775 K.2018/1142

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ...'ne ait ... plaka sayılı aracın 13/02/2016 tarihinde ...'ya ait ... plaka sayılı araca çarptığını, yaşanan kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta değer kaybının yaşandığını, değer kaybına ilişkin alacağın ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, yaşanan kazada ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, bu nedenle değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulacağını belirterek davanın kabulü ile 300,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin olarak müvekkiline başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının alacağın temliğine ilişkin sunduğu temliknamede hasar dosyasının numarasının ve kaza tarihinin belirtilmediğini, bu nedenle temliğin geçersiz olduğunu, aracın gerçek değer kaybının belirlenmesinin gerektiğini ve sigorta poliçe limitinin 31.000,00-TL olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, 13/02/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede; davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında, değer kaybı temlik alınan ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu oldukları, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 375 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafından, davanın açıldığı tarih olan 05/09/2017 tarihinde 840,00 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Ödenen bedelin, bilirkişi raporu ile tespit edilen bedelden fazla olduğu, davacı vekili tarafından ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunulduğu belirlenmiştir.

Dava konusu ihtilaf, değer kaybının tazmini istemine ilişkin olup, değer kaybının dava tarihinde ödendiği belirlenmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ancak ödemenin dava tarihi ile aynı gün olması sebebiyle ilk aşamada yapılan giderler nedeniyle davalı sorumlu olduğundan başlangıçta yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline sonraki aşamada yapılan yargılama giderlerinin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR