Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/804 K.2018/141

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...'da ikamet ettiğini, müvekkili tarafından 14.11.2001 tarihinde ... Şubesinden mevduat hesabı açtığını, ...hisselerinin daha sonraki dönemde ... tarafından satın alınmış olup, işlemi yapan banka şubesi ...adı altında faaliyetine devam ettiğini, 28.01.2014 tarihinde ... Şubesi tarafından müvekkiline mektup gönderildiği,davalı banka şubesine vekaleten yönelttikleri bilgi talebinde müvekkiline ait bulunan hesapta bulunan ...

Euro'nun zaman aşımı gerekçesiyle 24.06.2014 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiğinin bildirildiğini, yasada aranan başvuru şartını yerine getiren ancak buna rağmen hesabı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddia ve savunmalarının aksine müvekkil bankanın mevzuata uygun hareket ettiğini, beyanla haksız ve dayanaksız davanın usulden ve esasdan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davaya karşı öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacı yanın talep ettiği alacağın, ... Şubesi nezdindeki eski bir hesaba ilişkin olduğunu, davacının ve huzurdaki davanın muhatabı müvekkil Kurum olmadığını beyanla davanın öncelikle esasa girmeden görev, husumet, yetki ve zamanaşımı itirazlarının doğrultusunda usul yönünden reddine, esasa girilmesi halinde itiraz ve beyanları doğrultusunda davanın esastan reddine, dava masrafı ve ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

1-Davacıya ait hesap cüzdanı 2-Davalı banka şubesi tarafından davacıya gönderilen 28/01/2014 tarihli mektup, 3-Davalı banka şubesinin bilgi talebine ilişkin 21/11/2014 tarihli cevabi yazısı, 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmiş bulunan mevduat hesabı bakiyesinin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine ilişkin açılan alacak davasıdır.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 28/09/2017 tarih ve 2017/692 Esas 2017/699 Karar sayılı ilamıyla mahkememizin 13/04/2017 tarih 2015/1056 Esas 2017/384 Karar sayılı ilamı ile davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinde olduğunu belirterek mahkememizin kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesi 2017/692 Esas 2017/699 Karar sayılı ilamı eldeki davanın 28/05/2014 tarihinden sonra açılmış olması ve somut olayda uyuşmazlığın, davacı tüketicinin tarafı olduğu bankacılık işleminden kaynaklanmasından dolayı davacı ve davalı arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi ve ilişkisi söz konusu olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddiyle mahkemimizin görevsizliğine dosyanın görevli Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...