Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/261 K.2019/402

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 11.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan ... nolu 19.04.2016 tarihli 18.704,20 TL bedelli, ... nolu 07.04.2016 tarihli 23.668,72 TL bedelli, ... nolu 25.04.2016 tarihli 3.326,32 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklanan 7.075,96 TL alacağın tahsili amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/193627 E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını,

davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193627 E. Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının .... Ve Dış Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, borç miktarının 7.075,96 TL olduğu, borcun konusunun fatura ve cari hesaptan kaynaklandığı, borçluya ödeme emrinin 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun da 26.12.2016 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde fatura suretlerini sunduğu görülmüştür.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davacının davalıya teslim ettiği ürünlerin bedeline ilişkin olarak düzenlenen ... nolu 19.04.2016 tarihli 18.704,20 TL bedelli, ... nolu 07.04.2016 tarihli 23.668,72 TL bedelli, ... nolu 25.04.2016 tarihli 3.326,31 TL bedelli faturaların ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/193627 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 26/12/2016 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiği, icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı ve davacının hak düşürücü süresi içinde itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat mahkemesine gönderilmiş, S.M.Mali Müşavir ...

14/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya mevcudu davacı şirketin 2016 yılı ticari defterleri, dava dosyası ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporun içinde açıklanan nedenlerle, incelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin ve Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin dava ve icra takibine konu cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan faturaları ve çek tahsilatlarını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin dava ve icra takip tarihi itibariyle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den faturalardan kaynaklanan 7.075,96 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğu, davalı .... Ltd.

Şti.'nin icra takip tarihi itibariyle temürrüde düşürüldüğü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defter ve belgelerini iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafca yasal süresi içerisinde ticari defter ve belgeler mahkememize sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu ve bundan kaynaklı fatura alacağından dolayı davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, davacının itirazın iptali bakımından eldeki davayı açtığı anlaşılmış olup, davacı ve davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede,davacı şirketin davalı ... San. Tic. Ltd.

Şti'den faturalardan kaynaklanan 7.07.5,96 TL alacaklı görüldüğünün anlaşıldığı, böylece davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne, Samsun 9.İcra Dairesinin 2016/193627 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 7.075,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, alacağın faturaya dayalı olması ve faturanın davacı defterinde kayıtlı olması sebebiyle alacak likit kabul edilerek davacı lehine talebi gibi %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza